案情简介
常XX系某宠物医院医生兼院长，双方签订《竞业限制协议》，约定常XX离职后两年内在中国范围内不得从事宠物诊疗活动，否则须返还全部竞业限制补偿金并按补偿金总额五倍支付违约金。常XX离职后入职其他宠物医院，原单位主张其违约，要求返还补偿金并支付违约金 138 万余元。
代理过程与策略
本案的关键在于挑战竞业限制协议的效力。办案思路应聚焦：常XX作为宠物医生，其诊疗技能属于行业通用技术，并非原单位持有的商业秘密；协议约定”在中国范围内不得从事宠物诊疗活动”，实质是以”竞业”之名行”禁业”之实，剥夺了劳动者的基本就业权，超出法律允许的合理范围。律师应主张该协议因缺乏合法性、正当性基础而无效，劳动者无须承担竞业限制义务，亦无须支付违约金。
案件结果
二审法院认定，宠物诊疗系常XX的基本谋生技能，不构成商业秘密，协议约定的竞业限制范围明显超出合理边界，剥夺劳动者正当就业权利，依法认定《竞业限制协议》无效，常XX无须支付违约金 138 万余元，仅需返还已收取的竞业限制补偿金 102366.84 元。
