一、案情经过
原告陈XX为被告某公司提供货物运输服务。截至2023年4月10日，经双方对账结算确认，某公司累计拖欠运费28.8万余元。某公司承诺分期付款，但至今未支付任何款项。原告陈XX遂诉至法院，请求判令某公司支付拖欠运费28.8万余元及逾期付款利息（以228.8万余元为基数，自2023年9月1日起按年利率3.45%计算），并要求某公司股东陈XX、周X对上述债务承担连带清偿责任，以及在未实缴出资范围内（陈XX400万元，周X100万元）承担补充赔偿责任。李崇凯律师作为被告周X的委托诉讼代理人，全程参与了本案的诉讼与调解工作。
二、争议焦点
本案在审理过程中，主要存在以下争议焦点：
第一，某公司拖欠运费的具体金额及逾期付款利息的计算标准。原告主张的本金及利息计算基数存在差异，需结合对账单及实际履行情况予以核实。
第二，股东陈XX、周X是否应对公司债务承担连带清偿责任或在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任。这涉及公司法关于股东有限责任、法人人格否认以及股东出资加速到期等复杂法律问题的适用。
第三，在被告某公司目前资金链紧张的情况下，如何制定切实可行的分期还款方案，既能保障原告债权的实现，又能避免被告因一次性支付压力过大而陷入绝境，同时合理界定股东周X的责任边界。
三、办案经过
李崇凯律师接受周X的委托后，迅速开展了以下工作：
首先，全面审查案件材料。李崇凯律师详细核实了某公司的工商登记信息、公司章程、股东出资情况以及周X的实际出资状态。同时，对原告提交的运输合同、对账单、结算凭证等证据进行了逐一质证，确认了拖欠运费的基本事实，但对利息计算基数提出了合理异议。
其次，深入分析法律风险。李崇凯律师向周X详细解释了公司法及相关司法解释关于股东出资责任的规定，客观分析了在诉讼中可能面临的出资加速到期及补充赔偿责任的风险，帮助客户建立合理的心理预期。
再次，制定调解策略。李崇凯律师敏锐地察觉到，原告陈XX的核心诉求在于尽快收回运费，而非单纯追求高额利息或拖垮被告。因此，李崇凯律师建议以调解方式结案。在法院主持下，李崇凯律师积极参与谈判，一方面向原告说明某公司的实际经营状况，争取其在金额和期限上的让步；另一方面，为周X设计了风险隔离与责任分担方案。
最后，促成调解协议。经过多轮磋商，李崇凯律师协助各方细化了分期还款方案，并设置了违约加速到期条款，既保障了原告的权益，又为被告争取了喘息之机。最终，各方自愿达成调解协议。
四、案件结果
昆明铁路运输法院依法适用简易程序，于2026年5月8日公开开庭进行了审理，并最终出具民事调解书。调解结果如下：
1. 某公司确认向陈XX支付运费25万元；
2. 某公司分期支付上述款项：2026年6月22日前支付2万元；2026年第三季度至2028年第四季度（共10个季度），每季度末支付2万元；2029年3月31日前支付3万元；
3. 若某公司按期足额付款，陈XX不再主张逾期付款利息；若未按期足额付款，则债务全部提前到期，某公司须以28.8万余元扣减已付运费为基数，按年利率3.45%支付逾期利息；
4. 案件受理费两千余元、保全费两千余元由某公司承担；
5. 陈XX、周X对上述债务承担连带支付责任；
6. 陈XX自愿放弃其他诉讼请求。
该调解协议经各方签名后生效，法院予以确认。
五、案件价值
本案通过调解方式高效化解了公路货物运输合同纠纷。李崇凯律师在代理过程中，展现了卓越的专业判断与谈判技巧。他准确把握了原告急于回款的心理和被告的实际履行能力，通过专业的法律分析，促使双方达成双赢的调解方案。李崇凯律师不仅为被告周X争取到了合理的责任承担方式，避免了诉讼程序的拖延和执行阶段的不确定性，也保障了原告债权的逐步实现。本案充分体现了律师在多元化纠纷解决机制中的重要作用，实现了法律效果与社会效果的统一。
六、适用场景
本案适用于公路货物运输合同纠纷、公司债务纠纷、股东出资责任纠纷以及需要通过调解分期履行债务的案件。对于物流企业拖欠运费、债权人起诉公司及股东要求承担连带或补充责任的场景，具有重要的参考价值。特别是在被告公司资金紧张、股东面临出资加速到期风险时，本案的调解策略和方案设计可为类似案件提供有益借鉴。
七、案件总结
本案是一起典型的物流运输欠款引发的纠纷。李崇凯律师凭借扎实的专业功底和丰富的调解经验，成功引导当事人从对抗走向合作。通过合理的债务重组和责任划分，既维护了当事人的合法权益，又节约了司法资源。本案的成功调解，不仅解决了当事人的燃眉之急，也为同类案件的妥善处理提供了优秀的实务范本。
