实际施工人被索7万高额劳务报酬｜律师抗辩减付1万元，成功排除总包公司连带责任
案例专长：劳务合同纠纷、工程劳务欠款抗辩
判决时间：2026年09月
法院：辽宁省锦州市古塔区人民法院
代理方向：被告（劳务接受方/实际施工人）
判决结果：法院判令被告向原告支付劳务报酬60000元。
一、案情内容
涉案为村镇宅基地改造建设项目，总包公司将工程分包给我方当事人，原告受我方当事人雇佣在工地担任放线技术人员。原告起诉主张双方约定年薪80000元，被告累计拖欠2023-2025年劳务工资合计70000元。原告提出，总包单位将工程分包给没有用工资质的个人，应当对全部欠付工资承担连带责任，要求两方共同清偿70000元。
我方当事人对原告诉称的年薪标准、部分工作时长、欠付金额均不认可，自述2024年底已经退出整个工程项目，雇佣关系随之终止，仅认可尚欠20000元。案件最大难点在于双方未签订书面劳务协议，没有书面薪酬合同，工资标准、上班起止时间、已付款项全部依靠微信聊天、转账记录、欠条等碎片化证据。
接受委托后，律师完整归集全部微信、银行、现金付款凭证，逐笔统计已向原告支付的90000元劳务款项，核对每一笔转账对应的时间节点。庭审中重点抗辩：第一，原告主张的年薪8万没有书面证据支撑；第二，我方当事人2024年12月30日已经撤出项目，不应当承担2025年全部时段工资；第三，法律规定建设单位承担连带责任保护对象限定为农民工，原告属于技术岗位人员，不属于受特殊保护的农民工，无权要求总包公司连带清偿。
庭审中原被告对聊天记录解读存在巨大分歧，原告拿微信对话、欠条佐证7万的诉请，我方对证据证明目的进行区分质证，说明聊天记录不等于完整对账结算单。法院结合微信对话中被告确认的对账金额，认定欠付金额60000元，驳回剩余10000元；完全采纳我方代理意见，认定原告不属于农民工，总包公司无需承担连带责任。既在证据不利情况下压缩了我方当事人债务本金，又避免第三方企业被卷入债务，消除后续追偿风险。
二、本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系李楠律师
1.个人分包建筑工程，被雇员起诉主张虚高劳务报酬，无书面劳务合同，工资、务工时间双方各执一词；
2.雇员起诉同时把总包、分包XX公司一并起诉，要求企业承担劳务报酬连带责任；
3.项目中途退场，雇员仍然主张退场之后时段劳务报酬；
4.只有微信转账、零散聊天记录，没有正式结算单的劳务欠款纠纷。
三、李楠律师服务内容
1.全面整理银行、微信、现金全部支付凭证，逐笔核算已经给付劳务报酬，梳理完整付款时间线；
2.梳理项目退场、雇佣关系终止时间节点，针对对方虚高的工资标准、虚假务工时长组织全套抗辩；
3.检索建设工程劳务相关司法解释，论证非农民工不能突破合同相对性向建设企业追责；
4.针对原告提交欠条、微信聊天记录开展证据质证，区分“对话沟通”和“最终结算”法律意义；
5.法庭辩论，争取降低给付本金，剔除第三方主体连带责任，隔离委托人的衍生法律风险。
四、律师价值
本案属于典型工程类劳务纠纷，没有书面劳务合同，事实高度依赖碎片化电子证据。原告起诉70000元本金，同时追加XX公司承担连带责任。一旦全部诉请被支持，我方当事人不仅需要全额承担7万元债务，还会带来后续和总包单位的追偿诉讼，产生额外纠纷。
代理过程中，律师没有简单被动应诉，而是把几十笔转账流水完整梳理，还原双方实际付款情况。庭审抓住核心法律关键点：建筑领域要求发包单位承担连带责任，立法初衷是保护底层农民工工资，该保护不适用于技术岗位务工人员。针对原告提交的微信聊天、欠条，律师区分证据效力，说明聊天记录中的沟通内容不能直接等同于被告认可7万元全部欠款。
虽然部分聊天记录对我方当事人存在一定不利，律师通过证据质证、法律适用辩论，成功将债务本金减少10000元，并且彻底免除建设企业的连带责任，阻断向外传导的债务风险。即便无法实现全部驳回，也在客观证据局限下最大程度降低委托人的经济损失，避免衍生诉讼。
