#委托合同纠纷｜受托代收果款后私自挪用，法院判决全额返还剩余果款7万余元
**判决法院**：山西省万荣县人民法院
**判决时间**：2026年8月19日
**代理一方**：本案原告（委托方，XX货主）
##案件详情
本案属于事实上的委托合同纠纷。原、被告双方系朋友关系，原告在上海西郊国际农产品交易中XX租赁摊位从事XX销售经营。2025年12月至2026年3月期间，原告在该摊位开展XX销售业务，产生部分尚未收回的XX货款。2026年2月之后，原告离开上海，不再继续经营摊位，被告使用原告承租的摊位开展自身XX销售。后原告口头委托被告代为催收、收回之前尚未结清的XX销售货款，双方未书面约定委托报酬。
被告完成代收货款工作之后，并未将全部代收果款交付给原告，发生款项挪用。2026年5月，原被告双方就代收果款开展对账结算，被告对代收货款总额予以确认。结算之后，被告先后通过微信向原告两笔转账，第一笔20000元、第二笔10000元，合计返还30000元，尚剩余71854元果款迟迟不予给付。原告多次向被告催要剩余代收果款，但被告拒绝继续支付。
为维护自身财产权益，原告委托我方律师向万荣县人民法院提起诉讼，同时申请财产保全，支出保全费用738.54元。人民法院于2026年7月22日立案受理，适用简易程序公开开庭审理，原被告双方均到庭参与庭审。
庭审过程中，我方提交双方沟通记录、微信转账记录、对账相关材料等证据，证明双方存在口头委托代收货款关系、双方完成结算、被告部分返还款项、尚欠71854元的事实。被告对欠款本金数额没有异议，但当庭提出抗辩，主张应当从该笔果款中扣减两笔费用：一笔为被告出资购XX款项31096元，另一笔为三个月工资合计45000元，抵扣之后被告无需再向原告支付款项。针对该抗辩，原告不予认可，被告也没有提交充分有效证据证实双方存在出资、劳务报酬的相关约定以及相关事实。
法庭结合全案证据审查，被告的抗辩主张因举证不足不能成立。双方成立合法有效的委托合同关系，受托人代收货款后负有向委托人交付代收款项的法定义务，被告应当全额返还剩余果款。
##我方诉讼请求
1、判令被告向原告返还XX代收果款7万余元；
2、本案案件受理费、保全费全部由被告承担。
##案件结果
山西省万荣县人民法院作出一审判决：被告于本判决生效后十五日内返还原告果款7万余元。若被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、诉讼保全费，全部由被告负担。
法院裁判核心观点：原、被告之间成立事实委托合同关系。被告接受委托代为销售XX、代收货款，在收到货款后应当及时将货款交付委托人。双方已经完成结算，被告对欠款金额无异议。被告抗辩要扣减XX出资款、劳务工资，但未能提交充分证据证明双方存在相关约定以及相关事实，原告也不予认可，抗辩理由不予采信。被告应当履行剩余果款返还义务。当事人不服一审判决，可在收到判决书十五日内向上一级人民法院提起上诉。判决生效后被告拒不履行，原告有权申请强制执行，法院可采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。
##案件总结（代理律师视角）
本案属于熟人之间口头委托引发的委托合同纠纷，在农产品经销行业较为常见。很多货主基于朋友、熟人信任，仅仅做口头委托，委托他人代为销售、代收货款，没有签署书面委托协议，对于报酬、出资、扣款事项不作书面约定，后续极易发生款项被挪用、双方各自主张抵扣费用的纠纷。
根据《民法典》委托合同相关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告对代收货款金额本身没有异议，但是诉讼中突然提出抵扣出资和工资，该类抵扣主张想要获得法院支持，需要被告举证证明双方有明确约定，或是确实存在代出资、应当计付劳务报酬的客观事实，举证责任在提出抗辩的被告一方。因被告举证不能，其抵扣主张没有得到法庭支持。
本案也体现了财产保全的实务价值，起诉时同步申请财产保全，可以防止被告在诉讼阶段转移财产，保障后续胜诉判决能够顺利执行。在此提示从事农产品贸易的市场主体：第一，如委托他人代为售货、代收货款，尽量签订书面委托合同，写清委托事项、是否计付报酬、费用如何抵扣、回款交付时间；第二，每一次对账结算尽量落实到书面，留存微信聊天、转账记录，固定结算金额；第三，一旦发生对方挪用货款、拖延给付，及时通过诉讼、保全维护自身权益。
本案我方当事人一审取得全部胜诉，如果被告到期不主动履行给付义务，可直接申请法院强制执行，追回案涉果款以及保全、诉讼产生的相关费用。
##律师价值
接受委托后梳理对账、转账全部证据，代理立案并办理财产保全，庭审中针对被告抵扣抗辩进行质证反驳，帮助委托人取得全部胜诉，同时向当事人释X后续强制执行维权路径。（134字）
