审理法院：湖北省宜昌市中级人民法院
判决时间：2025年4月17日
代理一方：原审被告、上诉人（劳务承揽方）
案件详情
本案系典型的工地劳务作业人身损害赔偿纠纷，存在多层法律关系、多主体责任交叉认定难点。某XX公司因厂区监控加装改造需求，将综合楼监控布线、设备安装及调试工程，交由我方当事人经营的个体工商户承接，双方形成合法承揽合同关系。我方当事人承接工程后，联系具备水电安装、劳务服务资质的个体从业者对接现场施工事宜，由其邀约工友共同进场完成布线作业。
2023年11月13日，施工人员在XX公司综合楼二楼开展电线穿管作业时，因作业平台无防护栏杆、无安全防护设施，作业过程中不慎后退坠落至一楼地面，造成严重人身损伤。事故发生后，伤者当即被送往当地中医院紧急救治，因伤情危重，随即转诊至宜昌市中心人民医院长期住院治疗，确诊为双侧肋骨骨折、血气胸、多处骨折、神经损伤、肺部及脏器功能损伤等多重伤情，后续持续康复治疗。
伤情稳定后，伤者委托司法鉴定机构出具鉴定意见，最终评定为一处九级伤残、四处十级伤残，同时明确了误工、护理、营养期限及后续治疗需求。治疗期间，XX公司、我方当事人已先行垫付部分医疗费用。后续因各方就事故责任比例、误工费计算标准、精神抚慰金金额、各方过错划分争议极大，伤者向一审法院提起诉讼，主张全额赔偿各类损失共计55万余元。
一审法院审理后，依法划分各方责任：伤者自行承担50%过错责任，我方当事人承担35%赔偿责任、XX公司承担10%责任、施工工友酌情承担5%责任。一审判决作出后，伤者、我方当事人、施工工友三方均不服一审责任划分及损失认定结果，全部提起上诉。
案件核心争议集中四点：一是误工费应当按照司法鉴定350天计算还是法定定残前一日计算；二是我方当事人作为承揽方，是否应当承担高额责任，能否调低责任比例至20%；三是施工工友是否无责、无需承担赔偿；四是多级伤残对应的精神抚慰金标准是否过低。本案案情复杂、多方上诉、证据庞杂，是提供劳务者受害责任纠纷中争议极大的疑难案件。
我方诉讼请求
1、撤销一审判决关于我方当事人承担35%赔偿责任的判项，依法改判我方当事人仅承担20%的赔偿责任；
2、依法重新核查本案各方过错比例，厘清承揽人、定作人、共同施工人、伤者自身的责任边界；
3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人及其他过错方依法分担。
案件结果
湖北省宜昌市中级人民法院经开庭审理、核查全案证据、梳理各方法律关系后，作出终审判决：依法驳回全部上诉人的上诉请求，维持一审原判。
法院最终认定，一审法院对各方法律关系认定准确，XX公司与我方当事人承揽关系成立，伤者与施工工友系合伙提供劳务；各方过错划分合理，伤者自身未尽安全注意义务、过错占比最大，我方当事人作为承揽方未落实现场安全监管义务、存在过错，定作人XX公司未提供安全施工场地、存在指示过错，共同施工人未履行安全提醒义务，责任比例划分于法有据。同时确认误工费按定残前一日计算、精神抚慰金金额认定符合法律规定，全部一审判决事实清楚、适用法律正确。我方当事人需按35%责任比例承担赔偿责任，扣除已垫付费用后，补足剩余赔偿款项。
案件总结
本案属于典型的多主体、多层级劳务受害疑难纠纷，二审三方同时上诉，案件改判难度极大。接受委托后，我第一时间完整梳理一审全部卷宗、事故经过、垫付凭证、资质证明及现场证据，精准拆解本案核心法律关系，区分承揽关系、劳务关系、合伙施工关系的法律边界。
庭审中，我重点围绕我方当事人无实际获益、已选任有资质施工人员、已尽基础告知义务等核心观点展开辩论，全力举证争取调低责任比例，同时针对误工费、伤残赔偿、精神抚慰金的法律适用问题，逐一回应对方上诉理由。
通过全维度质证、法理辨析，成功守住核心案件事实，协助法院查清全部过错细节。虽然二审未支持调低责任比例的诉求，但彻底驳回了伤者提高赔偿金额、其他上诉人免责的全部诉求，维持了一审公正的责任划分结果，避免我方当事人承担更高比例赔偿责任，杜绝了超额赔付风险，彻底终结本案多级诉讼争议。
