判决法院：天津市武清区人民法院
判决时间：2020年6月30日
代理一方：被告
案件详情
本案系一起恶势力犯罪集团刑事案件，该犯罪集团以另案处理人员Z某为纠集者，网罗多名社会闲散人员，为垄断当地拆迁收房工程业务，为非作恶，先后多起实施聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，严重扰乱当地拆迁行业及社会生活秩序。
公诉机关起诉书指控我方当事人GX作为恶势力犯罪集团成员，参与三起犯罪事实：第一起为2013年某镇拆迁工地打砸车辆寻衅滋事案件；第二起为2014年某园底商持械聚众斗殴案件；第三起为2015年公交站牌蒙面持钢管殴打拆迁户的寻衅滋事案件，指控被告人同时构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，要求数罪并罚从重处罚。
全案共计十一名被告人，卷宗材料繁多，证据体系庞杂，包含被害人陈述、多份被告人供述、辨认笔录、伤情鉴定、财物损失价格鉴定、和解谅解材料等大量证据。公诉机关认为我方当事人系恶势力集团主要参与人员，对全部指控犯罪事实承担刑事责任。其中某镇拆迁工地打砸车辆案，被砸毁五台车辆财物损失合计24099元，同时造成人员受伤；某园底商聚众斗殴造成多人轻伤、轻微伤；公交站牌寻衅滋事案件造成两名被害人两处轻伤一级、两处轻伤二级，后果较为严重。
当事人到案之后，自愿认罪，但否认自己实际参与某镇拆迁工地打砸车辆的犯罪行为，辩解其仅仅是接到电话后到达现场，没有实施砸车行为，不属于该恶势力集团主要成员。
我方辩护意见
1. 关于某镇拆迁工地打砸车辆案：现有证据仅能证实当事人受电话纠集到达现场，没有实施砸车毁财的客观行为，不应当对该起寻衅滋事犯罪事实承担刑事责任，请求法院将该起事实予以剔除。
2. 当事人不属于恶势力犯罪集团主要成员，仅属于一般参与人员，参与犯罪程度有限。
3. 在某园底商聚众斗殴、公交站牌寻衅滋事两起犯罪中，当事人应认定为共同犯罪从犯。
4. 某园底商聚众斗殴中，现有证据不足以认定当事人存在持械斗殴行为。
5. 当事人归案后具有坦白情节，自愿认罪，相关案件已经取得被害人谅解，恳请法庭对当事人从轻处罚。
案件结果
人民法院经开庭审理、综合全案证据评判：采纳辩护人的核心辩护意见，认定我方当事人GX不参与某镇拆迁工地打砸车辆犯罪，无需对该起犯罪承担刑事责任；同时结合当事人坦白认罪、案件赔偿谅解等情节予以量刑考量。
判决：被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月。
案件总结
本案属于人数众多的恶势力犯罪集团案件，涉案事实时间跨度长，证据材料繁杂，控方将多起集团全部行为归责于我方当事人。接受委托之后，我第一时间多次会见被告人，充分核实每一起指控事实当中当事人的行为、到场时间、具体行为内容，逐页审阅卷宗证据，比对被害人陈述、同案被告人供述、辨认笔录等证据之间的矛盾点。
针对公诉机关指控我方当事人参与打砸车辆这一事实，仔细梳理证据链条，发现全部在案证据只能证明当事人系事后被电话通知抵达案发现场，并无证据证明其实施砸车、毁损财物行为。庭审中重点围绕该起事实证据不足展开辩护，向法庭阐明不能仅凭到场就推定当事人实施犯罪行为。
同时针对恶势力成员地位、是否持械、共同犯罪地位、坦白认罪等量刑情节充分发表辩护意见。虽本案法院未认定从犯，但成功剔除一笔指控犯罪事实，实现当事人的罪责与刑罚相匹配。办理恶势力集团类案件，辩护律师切忌“全案笼统辩护”，必须对每一笔指控事实拆分审查，区分到场、参与策划、实际实施犯罪行为不同层级，精准剥离不属于当事人的犯罪事实，维护当事人合法诉讼权利。在恶势力从严打击的司法背景下，要坚守证据裁判原则，严格依据卷宗证据区分集团内部人员参与程度，防止对集团成员责任不当扩大化。
