建设工程防水工程款纠纷｜赵东庆律师论证以房抵债条款无效，帮助实际施工人拿回30余万工程款
一、案件简介
本案案号(2025)甘XX民初X号建设工程合同纠纷，赵东庆律师接受原告AX委托代理本案。AX承接XX项目等防水施工工程，分别为甘肃XX、甘肃B公司施工。20XX年X月X日完成结算，甘肃A公司欠付工程款21万余元，甘肃B公司欠付工程款8万余元，合计欠付工程款30万余元。工程协议曾约定以房屋全额抵顶工程款，但未明确抵债房屋的位置、面积、价值。被告甘肃XX公司以没有直接合同关系，依据合同相对性拒绝承担责任。原告催要欠款无果后提起诉讼，要求两家公司支付工程款及逾期利息，同时要求总公司对分公司债务承担清偿责任。本案难点在于房屋抵顶条款效力认定、分公司债务总公司承担责任的法律适用、两家关联公司债务边界划分。
二、律师代理经过
接受委托后，赵东庆律师整理施工合同、结算单据等核心证据，代理原告提起诉讼：第一，主张案涉“全额抵顶房屋”的付款约定，因缺少房屋具体信息，该抵顶条款应属无效，有权主张货币支付工程款；第二，依据民法典分支机构责任规则，要求总公司对分公司无力清偿部分承担补充清偿责任；第三，以结算单作为欠款核心依据，依法主张自结算之后的逾期付款利息；第四，厘清两家公司各自债务范围，固定已确认的结算欠款事实，请求法院支持全部合法诉讼请求。
三、判决结果
金塔县人民法院判决：
1、甘肃A公司向AX支付工程款21万余元，并支付利息，总公司对分公司不能清偿部分承担补充清偿责任；
2、甘肃B公司向AX支付工程款8万余元，并支付利息；
3、案件受理费由各被告分担。
法院认定协议中“全额抵顶房屋”约定无效，原告主要诉讼请求全部得到支持，委托人AX合计30万余工程款及对应利息获得生效判决保护。
四、律师价值
准确论证以房抵债条款无效，破除被告以房抵账拒绝现金付款的抗辩，帮助当事人拿回货币工程款；
正确适用法人分支机构法律规则，追加总公司承担补充清偿责任，拓宽执行偿债主体；
依托结算单据固定欠款事实，依法争取逾期付款利息，完整维护实际施工人的工程款债权。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下情况，可第一时间联系甘肃神舟律师事务所赵东庆律师：
1、建设工程、防水劳务等施工完工后，有结算单据，但对方以以房抵债为由拒绝支付货币工程款，抵债房屋信息约定模糊；
2、和分公司签订施工合同，拖欠工程款，总公司以不存在直接合同关系拒绝承担付款责任；
3、多家关联建设主体分别欠付工程款，主体混同，需要厘清各主体债务责任，一并起诉维权；
4、工程完工已经结算，但没有明确书面付款时间，需要主张逾期付款利息；
5、实际施工人手持结算凭证，但建设单位拖延推诿，需要诉讼追索工程款；
6、一审案件面临证据梳理、法律主体甄别，需要研判案件风险，代理一审起诉、庭审维权。
赵东庆律师深耕建设工程施工合同纠纷实务，针对实际施工人维权、以房抵债条款效力抗辩、分公司 总公司责任认定、工程款及逾期利息追索，提供证据梳理、案件风险研判、立案起诉、一审庭审代理一站式法律服务，精准梳理建设工程各方主体责任，破除对方的抵账、合同相对性等抗辩理由，依XX助实际施工人追回工程款与利息。
