一、案情简介
原告俞X与被告印某经媒人介绍相识，因婚前缺乏深入了解，于X年X月X日仓促登记结婚。X年X月X日，双方生育一女俞小X。婚后，双方因性格不合、三观差异较大，频繁发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。X年X月X日，被告擅自搬离共同居所，并带走原告的私人证件，双方开始分居。此后，被告将原告微信拉黑，拒绝沟通，并将女儿带走不让联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂诉至某省某县人民法院，请求判决离婚，并要求抚养女儿，由被告每月支付抚养费八百元。
二、争议焦点
本案在审理过程中，主要存在以下争议焦点：第一，双方夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。原告主张因性格不合、分居且拉黑联系方式，感情已破裂；被告对离婚本身无异议，但对离婚后的安排存在分歧。第二，婚生女俞小X的抚养权归属及抚养费承担问题。原告要求直接抚养女儿，被告亦希望抚养女儿，双方对抚养权存在争议；同时，关于抚养费的具体数额及支付期限需要依法界定。第三，不直接抚养子女一方的探望权如何具体行使。原告要求探望女儿，但双方对探望的时间、频率、方式等细节未能达成一致，需要法院予以明确，以保障未成年子女的身心健康及父母的合法权益。
三、办案经过
李丹律师接受被告印某的委托后，迅速介入案件。首先，李丹律师与被告进行了深入的沟通，全面了解双方的婚姻历程、矛盾起因以及分居后的生活状况，安抚当事人的焦虑情绪，引导其理性看待婚姻关系的解除。其次，针对抚养权和探望权问题，李丹律师从“最有利于未成年子女”的原则出发，向被告详细分析了争取抚养权的有利条件及法律依据，并指导其收集相关证据，证明其具备更好的抚养能力和条件。在法院主持调解阶段，李丹律师与原告及其代理人进行了多轮磋商。针对抚养费数额，结合当地生活水平及原告的实际收入情况，提出了合理的调整方案；针对探望权，李丹律师充分考虑了女儿的学习和生活规律，提出了分阶段、具体化的探望方案，既保障了原告的探望权，又避免了对女儿正常生活造成干扰。最终，在李丹律师的专业引导和法院的耐心调解下，双方消除了对立情绪，自愿达成了调解协议。
四、案件结果
经某省某县人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告与被告双方自愿离婚；
二、婚生女俞小X由被告抚养，原告自X年X月起每月承担抚养费一千元，至婚生女年满十八周岁止。若婚生女有重大疾病支出，由双方各自承担一半；
三、原告享有探望婚生女的权利，被告及其家人应予以配合。具体探望时间为：读书期间每月四次，每次半天；放假期间每月两天的探望时间；寒假期间享有十天的探望时间。双方应根据婚生女的意愿及健康成长角度自行协商具体方式；
四、双方确认婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权及债务，个人名下债务自行承担；
五、双方在教育婚生女时应按照《中华人民共和国家庭教育促进法》互相配合；
六、案件受理费一百二十余元，由原告负担。
五、案件价值
本案通过调解方式圆满解决，具有显著的法律与社会价值。首先，最大程度降低了对未成年子女的心理伤害。李丹律师在办案过程中始终贯彻“未成年人利益最大化”原则，通过细化探望权条款，确保了孩子能在父母离异后继续获得完整的父爱母爱。其次，有效化解了家庭矛盾，避免了诉讼可能带来的对抗升级。律师通过专业的法律分析和耐心的沟通疏导，促使双方从情绪对立转向理性协商，实现了和平分手。最后，明确了家庭教育责任，将《家庭教育促进法》融入调解协议，为离异家庭共同履行教育职责提供了示范，取得了良好的法律效果和社会效果。
六、适用场景
本案适用于以下类型的家事纠纷场景：一是因婚前缺乏了解、性格不合导致的“闪婚闪离”纠纷，双方感情基础薄弱，矛盾易激化；二是涉及未成年子女抚养权争夺及抚养费争议的案件，双方均希望抚养子女，需依法平衡各方权益；三是探望权行使存在障碍或细节不明的案件，不直接抚养一方要求探望，但双方对时间、方式无法达成一致；四是双方虽无重大财产争议，但情绪对立严重，需要专业律师介入进行心理疏导和谈判斡旋的离婚案件。
七、案件总结
婚姻关系的建立需要慎重，解除婚姻关系亦需理性。本案中，双方因仓促结婚导致婚后矛盾不断，最终走向离婚，给双方及未成年子女均带来了负面影响。李丹律师在代理本案时，不仅展现了扎实的婚姻家庭法律专业功底，更体现了深厚的人文关怀。通过精准把握争议焦点，制定灵活的调解策略，律师成功将一场可能旷日持久的诉讼转化为高效、平和的调解结案。这不仅为当事人节约了诉讼成本，更妥善安置了未成年子女的未来生活。本案也警示公众，在缔结婚姻前应充分了解，在面临婚姻危机时应寻求专业法律帮助，以合法、理性的方式解决纠纷。
