【案情经过】
2019年10月15日，原告某公司与被告二某公司腾冲XX公司、被告三某公司签订《建筑工程专业施工分包合同》，约定将“某旅游综合开发项目马拉松建设项目”的土石方工程分包给原告施工，合同暂估含税总价377万余元。合同签订后，原告依约完成施工。经审核，原告累计收到被告二支付的工程款104万余元。因剩余款项迟迟未付，原告遂诉至法院，请求判令三被告支付剩余工程款67万余元及资金占用费。诉讼过程中，原告将诉求金额变更为67万余元。同时，原告与被告二、被告三共同确认案涉工程总价款为171万余元，未付工程款为67万余元。原告为查明事实，申请追加项目相关负责人张X为第三人。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：其一，被告一某公司是否应当承担付款责任；其二，案涉工程是否满足结算与付款条件。
针对焦点一，被告一辩称其未与原告签订任何合同，双方不存在合同关系，原告无权突破合同相对性要求其承担责任。
针对焦点二，被告二与被告三辩称，因发包人某公司未提供竣工图纸及办理竣工验收等原因，案涉工程不满足结算条件，进而也不满足支付条件，在最终结算确定前无法确认是否超付，请求驳回原告诉求。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告与被告二、被告三签订的分包合同系真实意思表示，合法有效。关于付款主体，因被告二系被告三设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告三承担，故被告三应支付剩余工程款67万余元。关于付款条件，因案涉项目实际已竣工并结算，被告二、被告三以未达到付款条件为由的抗辩不能成立，法院不予采纳。关于被告一，因其并非合同相对方，原告亦无证据证明其应承担责任，故对其诉求不予支持。关于资金占用费，因诉前双方未有效结算，法院酌定自立案之日（2024年4月18日）起按年利率3.45%计算。
最终法院判决：被告三某公司支付原告工程款67万余元及资金占用费；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费五千余元由被告三负担。
