买卖合同纠纷、分拆案件分别诉讼，被告拒不到庭，成功追回全部货款债权
一、案件详情
李秀萍律师接受【原告甲公司】委托，处理买卖合同系列案件。【原告甲公司】作为供货企业，长期向【被告C】供应工业产品，双方存在持续业务往来，既有单次订货发货，也包含第三方债权转让并入本案债务。双方业务结束之后，经核对全部往来账目，签署书面的销售欠款协议书，确认【被告C】XX【原告甲公司】几十万货款。经评估案件情况，为便于法院审理，将案件分拆为两个独立案件分别立案处理。
其中一个案件，【被告C】经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。李秀萍律师出庭参与庭审，向法庭提交销售欠款协议书、发货出库单据、物流凭证、历史回款银行流水、债权转让相关证明等全套证据。法院经过审理，认为买卖关系真实合法，欠款协议书系被告签字确认，足以证明拖欠货款事实，被告放弃出庭抗辩权利，应当自行承担不利法律后果，依法作出缺席判决，判令被告向我方支付全部剩余货款，同时承担自起诉之日起的逾期利息以及本案保全、诉讼费用。
另外一个关联案件，【被告D】到庭参加庭审，当庭提出产品缺少合格证书、产品品牌标识不符、下游客户无法验收等抗辩理由，主张拒绝支付剩余几千元货款。李秀萍律师结合微信订货记录、发货记录进行抗辩，指出下单时品牌型号均按照被告要求，产品已经接收并且投入下游使用，交付合格证不属于双方约定的付款前置义务，下游验收属于买方自身商业风险。一审法院支持我方诉求，被告不服上诉，二审审理之后驳回上诉，维持原判。
两案均取得胜诉之后，李秀萍律师向当事人释明两案的裁判要点，区分两个案件当中不同被告的应诉情况，指导当事人整理材料，准备后续一并申请强制执行，实现批量维护企业应收账款的效果。
二、案件总结
1.同一债务人多笔债务，可以根据案件实际情况，拆分为多个案件分别立案，适配法院立案、审理要求，保障债权顺利推进诉讼程序。
2.债务人消极应诉、拒不出庭，不等于必然胜诉，供货方仍然需要完整提交发货、对账、结算等全套书证，完成举证义务。
3.产品已经被买受人接收、流转投入实际使用，买受人不能仅以没有产品合格证书为由拒付货款；没有书面约定，交付合格证属于合同附随义务。
4.企业应收账款管理，业务结束后签署由欠款方签字盖章的书面结算文件，是防范后续诉讼风险的关键。
三、律师价值
李秀萍律师熟悉中小工贸企业批量应收账款处置工作。面对同一债务人拆分两案处理的复杂情形，李秀萍律师分别制定代理方案，针对拒不到庭的被告，依靠完整书面证据完成庭审举证；针对到庭并且提出质量、证书抗辩的被告，厘清主合同义务和附随义务边界，一、二审均争取有利裁判结果。
