债权人撤销权纠纷、债务人借第三方账户多层转账向近亲属无偿转移财产，一、二审胜诉，成功撤销赠与行为
一、案件详情
李秀萍律师接受【原告A】委托，代理难度较大的债权人撤销权纠纷一审、二审案件。【原告A】对【被告C】享有已经生效司法文书确认的到期债权，该债权来源于厂房租赁拆迁补偿纠纷，经人民法院强制执行，【被告C】名下无财产可供执行，执行程序裁定终结本次执行。
李秀萍律师指导当事人调取全套银行流水之后发现关键事实：【被告C】在收到大额拆迁腾退补偿款之后，没有用于清偿对外债务，而是将大额资金先转入第三方中间人账户；中间人在相隔数月之后，再把对应资金分多笔转账给到【被告D】，【被告D】系【被告C】的近亲属，该笔资金最终用于【被告D】购置房产。债务人通过中间人过账，间接完成向近亲属无偿赠与财产，以此逃避债务履行。
李秀萍律师梳理全套证据材料：生效债权裁判文书、终本执行裁定书、完整银行流水、不动产登记信息、亲属关系证明。向一审法院提起债权人撤销权诉讼，请求法院撤销【被告C】经第三方中间人向【被告D】无偿赠与财产的行为，判令【被告D】在撤销范围内向【被告C】返还对应钱款，同时主张由对方承担本案保全费、诉讼费。法院依职权追加资金流转涉及的第三方作为本案第三人参与诉讼。
一审庭审中，【被告D】到庭抗辩，主张案涉资金不属于无偿赠与，【被告C】与第三人之间是投资关系，第三人再向自己转账属于民间借贷，各笔转账分属互相独立的法律关系，不能合并认定为债务人向近亲属赠与。第三人经法院传唤没有到庭，仅电话口头陈述资金为投资款，但是没有提供投资协议、收益约定、结算凭证等任何书面证据。
李秀萍律师发表完整代理意见：债务人负有到期巨额债务，在收到拆迁补偿款之后，不履行清偿义务，借助第三方账户中转，最终将资金给到自己近亲属购置房产；被告、第三人仅仅口头抗辩为投资、借贷，但是无法提交借款合同、投资协议、对账凭证等客观书证，应当承担举证不能后果；债权早已形成，债务人无偿处分财产的行为，直接导致原告债权无法得到清偿，符合债权人撤销权全部法定构成要件。
一审法院采纳李秀萍律师核心代理意见，判决在原告债权限额之内撤销案涉赠与行为，判令【被告D】向【被告C】返还对应款项。【被告D】不服一审判决，提起上诉，坚持一审抗辩理由，主张两笔转账时间间隔久，不能认定为同一笔款项，举证责任分配错误。
李秀萍律师二审继续代理应诉，结合银行流水完整资金链路、亲属关系、债务人无其他可执行财产等事实逐项答辩。二审法院审理之后，认定一审事实认定清楚、法律适用无误，判决驳回上诉、维持原判。拿到终审判决，李秀萍律师向当事人释X，返还回来的财产可以在原执行案件中用于清偿债权，并且指导当事人后续执行阶段相关操作要点。
二、案件总结
1.债务人为逃避执行，不直接转账，通过第三方中间人多层账户中转，间接向近亲属无偿转移资金购置房产，依然属于民法典规定可以撤销的无偿处分财产行为。
2.抗辩资金属于投资、借贷关系的一方，不能仅仅依靠口头或者单方电话陈述，应当提交投资协议、借条、对账、回款记录等实质证据，无证据支撑抗辩不能成立。
3.债权人撤销权案件，债权的实际形成时间，以基础债权发生为准，不以债权人正式提起诉讼时间作为判断标准。
4.撤销之诉胜诉之后，被撤销行为返还回来的财产归属于债务人，债权人可以在原有执行案件中申请处置该部分财产实现债权。
三、律师价值
李秀萍律师精通执行衍生的债权人撤销权疑难案件。本案资金流转路径复杂，借助第三方账户中转，被告试图把一笔完整资金拆解成两段独立交易来规避法律责任。李秀萍律师细致梳理海量银行流水，理清完整资金链条，抓住亲属关系、债务人无执行财产等关键事实，在一审、二审当中击破对方投资、借贷的口头抗辩。
李秀萍律师准确适用民法典债权人撤销权法律规则，帮助当事人打赢撤销之诉，恢复债务人责任财产，为后续债权兑现打通财产来源。本案充分体现李秀萍律师处理隐蔽式财产转移撤销案件的专业能力，对于大量债务人间接转移资产逃避执行类案件，具备重要实务参考意义。
