软件开发服务合同纠纷、对方否认主体身份、主张已交付成果，一、二审全胜，判决返还软件开发服务费
一、案件详情
李秀萍律师接受【原告A】委托，代理软件开发服务合同纠纷一审、二审全流程案件。【原告A】因经营需要，计划开发业务使用的手机APP软件，经网络中介渠道与【被告C】取得联系。双方没有签署正式书面合同，全部合作需求、进度沟通、价款协商均通过微信线上完成，双方协商确定软件开发总费用为几万。【原告A】按照双方沟通约定，分多笔通过微信向【被告C】支付定金、首期开发款项，合计支付几万的开发服务费用。
款项支付完毕后，【被告C】赴本地现场开展开发工作，但并未完成约定APP前端开发任务，没有向【原告A】交付任何可上线使用的软件成果。后续【被告C】直接将【原告A】微信拉黑，彻底切断沟通渠道，项目完全停滞。此后【原告A】尝试多种途径联系【被告C】，包括发送微信好友验证信息进行催告，但始终无法取得有效沟通，软件开发项目彻底搁置。
李秀萍律师接受委托之后，完整固定微信原始聊天记录、全部转账支付凭证、沟通催告记录，梳理案件事实，向人民法院提起诉讼，请求判令【被告C】返还全部已支付软件开发服务费，并承担起诉之后的逾期资金占用利息，同时由被告承担本案保全费、诉讼费。
一审庭审当中，【被告C】到庭应诉，提出多项核心抗辩：主张自己不是案涉软件开发合同相对方，仅属于某家公司的项目工作人员，真正的合同主体为第三方公司；同时辩称已经完成软件开发并且交付成果；另外提出本案起诉已经超过三年诉讼时效。
李秀萍律师针对对方抗辩逐项发表代理意见：第一，全部微信沟通、款项接收均为【被告C】个人，【被告C】不能明确说出第三方公司完整名称，也无法提交劳动合同、社保记录、授权文件，不能证明属于职务行为，本案合同相对方就是【被告C】本人。第二，微信聊天记录完整证明，被告始终没有交付可使用的APP软件成果，直接拉黑微信的行为导致合同目的完全不能实现。第三，原告在对方失联之后，多次通过微信好友验证进行权利催告，诉讼时效发生中断，本案起诉并未超过诉讼时效。
一审法院采纳李秀萍律师的主要代理观点，认定双方成立口头软件开发服务合同关系，被告根本性违约，判决解除双方之间的服务合意，判令【被告C】返还全部软件开发服务费，并计付逾期利息，保全费、诉讼费由被告承担。
【被告C】不服一审判决，向上一级人民法院提起上诉，继续坚持一审全部抗辩理由。李秀萍律师继续代理二审应诉，围绕合同主体、成果交付、诉讼时效三大争议焦点进行答辩，提交完整电子证据，进一步强化一审论证逻辑。二审法院审理之后认定一审事实清楚、法律适用正确，判决驳回上诉，维持原判。拿到终审裁判后，李秀萍律师向当事人解读判决要点，讲解后续强制执行流程，为当事人实现债权做好执行预案。
二、案件总结
1.互联网线上委托软件开发，即便没有签署书面合同，微信聊天记录、转账凭证可以互相印证，能够成立合法有效的口头服务合同关系。
2.自然人主张自己系履行公司职务行为，应当提交劳动合同、社保、公司授权等实质证据，仅口头抗辩，不能否定个人作为合同相对方的法律地位。
3.软件开发服务合同，受托方没有交付符合约定的可用成果，并且直接切断沟通，属于根本违约，委托方有权要求返还已经支付的全部服务款项。
4.权利人通过微信好友验证等方式向义务人进行催告，可以产生诉讼时效中断法律效果，维权时应当保存该类沟通记录。
三、律师价值
李秀萍律师熟悉互联网线上口头服务类合同纠纷办案实务。本案没有书面合同，全部事实依托微信电子证据，对方一、二审全程从主体、交付、诉讼时效多维度进行抗辩。李秀萍律师细致梳理海量微信聊天、转账、催告记录，精准拆解对方各项抗辩，一、二审完整说理，两级法院均采纳我方核心意见，实现全额返还服务费的胜诉结果。
李秀萍律师不仅完成一审、二审的诉讼代理，同时向当事人做好判后执行指引，全方位维护委托方的财产权益。本案充分体现李秀萍律师处理无书面合同、以电子证据为核心的互联网服务类案件专业能力，对APP开发、线上技术服务类维权案件具备实务参考价值。
