【案情经过】 某农业公司成立于2013年，某商贸公司成立于2024年。某农业公司工作人员苏X通过微信联系某商贸公司股东汪X洽谈水产供货。随后，赵X添加苏X微信，以“某家超市”名义创建微信群进行订货、收货确认。截至2025年2月，双方对账确认欠款19.3万余元，扣除已付10万元，余9.3万余元。某农业公司起诉后，某商贸公司又支付2万元，尚欠7.3万余元。一审、二审法院认为赵X的行为构成表见代理，判决某商贸公司支付货款7.5万余元及利息。某商贸公司不服，委托熊斌律师向某省高级人民法院申请再审。
【争议焦点】 本案再审的核心争议焦点为赵X的案涉买卖行为是否构成表见代理，某商贸公司是否应承担案涉货款的支付责任。某农业公司主张，赵X以超市名义建群、指示订货，且货物送至超市，有理由相信其代表某商贸公司。熊斌律师代理某商贸公司辩称，赵X实为案外人李XX雇佣，系某贸易公司员工，某商贸公司仅收取场地费及扣点，赵X从未出示过某商贸公司的授权材料，付款凭证也刻意遮盖付款方，某农业公司未尽审查义务，存在主观过失。
【裁判结果】 某省高级人民法院经再审审理认为，赵X并无代表某商贸公司实施代理行为的外观表象，相关货款亦由赵X等人安排支付。同时，表见代理要求相对人主观上善意且无过失，某农业公司在交易过程中未核实赵X具体身份，未充分证明其履行了必要审查义务。某商贸公司仅作为超市经营者及场地销售货款统一收取方，并非合同相对方。最终，再审法院支持了熊斌律师的代理意见，判决撤销一审、二审判决，驳回某农业公司的全部诉讼请求。一审、二审案件受理费三千余元，均由某农业公司负担。
