【案情经过】
2022年1月1日，原告某公司与被告某公司签订《促销服务与商品销售合同》，约定原告根据被告要求，向指定门店供应自产品牌产品，被告验货后填写入库单签章确认，并在供应商网站公示结算结果，由原告开具发票进行实际结算。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2022年9月23日开具了相应发票。经双方共同对账结算，确认实际产生货款共计7.1万余元。然而，被告在收到货物及发票后，一直未支付该笔货款。原告多次催讨无果，遂委托汪鑫律师诉至某法院，请求判令被告支付货款7.1万余元及逾期付款利息。被告在庭审中对拖欠货款的事实及金额均无异议，但表示目前经营困难无力支付。同时，被告对逾期利息的计算基数无异议，但主张应根据合同相关条款约定，按银行活期存款利率为标准，自被告收到本案诉状副本十个工作日后的次日起算。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于逾期付款利息的起算时间及计算标准。原告主张自2022年9月24日起算，并按一年期LPR的1.5倍计算；被告则抗辩称应按合同约定的银行活期存款利率，自收到诉状副本十个工作日后的次日起算。汪鑫律师在庭审中围绕合同条款及履约事实展开论证，指出被告未按合同附件约定的期限付款已构成违约，明确了逾期利息的合理起算时间，并针对被告提出的利率标准抗辩，结合合同具体约定进行了专业的法律分析，以维护原告的合法权益。
【裁判结果】
某法院经审理认为，被告对原告主张的事实予以确认，经双方对账结算，被告尚欠原告货款7.1万余元，理应支付。根据系争合同附件约定，被告应在原告开具发票后第60天付款。因原告于2022年9月23日开具发票，被告应于2022年11月22日前付款，其未按期履行付款义务显属违约，应自2022年11月23日起支付逾期利息。关于计算标准，因合同明确约定按银行活期存款利率计算，法院予以调整采纳。最终法院判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告货款7.1万余元；二、被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以7.1万余元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率为标准，自2022年11月23日起算至实际清偿之日止）。案件受理费1700余元，减半收取为800余元，由被告负担。
