【案情经过】

2019年10月，申请人某公司与被申请人某电力科技公司签订《施工合同》，约定被申请人将某光伏项目的设计、采购和施工事宜全部发包给申请人，合同总价521万余元。2020年3月，双方签订补充协议，增加主线材料款210万余元。合同签订后，申请人严格履行施工义务，于2020年10月完成全部工程并交付使用。然而，被申请人以企业被收购等理由推脱，未足额支付工程款。申请人多次催讨无果，遂向上海仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付欠付工程款166万余元、违约金146万余元以及律师费9万余元。

【争议焦点】

本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是案涉合同的效力及实际工程量的认定。被申请人辩称，案涉项目系其从某管委会处承包，其将主体工程分包给申请人违反法律禁止性规定，合同应属无效；同时主张申请人实际完成工程量仅为2.83MW，而非合同约定的3.32MW，且未提供竣工验收资料，付款条件未成就。二是违约金及律师费是否应予支持。被申请人认为，主合同无效导致违约金条款无效，且双方未约定律师费承担事项，拒绝支付违约金及律师费。

【裁判结果】

仲裁庭经审理认为，被申请人将其承包的主体工程全部分包，违反法律强制性规定，案涉《施工合同》及补充协议无效。鉴于合同无效，申请人主张违约金的请求不予支持。但在庭审后，被申请人提交了《确认书》，明确确认申请人已完成全部施工义务，并确认欠付工程款金额为166万余元。仲裁庭据此对工程款请求予以支持。对于律师费，仲裁庭结合案件实际情况及申请人实际支出，酌情裁决被申请人支付律师费5万元，并由被申请人承担全部仲裁费5万余元。