案例详情

汪鑫律师代理某公司房屋租赁合同纠纷案胜诉

  • 房产纠纷
房产纠纷
汪鑫律师 在线
上海汉盛律师事务所
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 99+
    服务天数
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

汪鑫律师在本案中展现了精准的专业判断与出色的庭审策略。面对被告以“不可抗力”及“委托合同性质”为由的复杂抗辩,汪律师敏锐抓住被告单方解约不符合法定条件的核心,有力论证了合同解除日应以实际交房日为准,成功将收益计算期限延长,最大化维护了当事人权益。同时,汪律师在证据组织上严密扎实,针对被告关于律师费支付时间的恶意质疑,以完整的委托合同、付款凭证及发票形成证据链,促使法院支持合理律师费诉求,体现了极高的专业素养。

案件详情

【案情经过】 原告王XX、王XX系某市某区某路某号某室商铺的产权人。2021年4月,两原告与被告某公司签订《商铺委托经营管理合同》,约定将上述建筑面积为128.85平方米的商铺委托给某公司整体经营管理,委托期限至2024年10月。合同明确约定了各期收益的支付金额与日期。履行过程中,某公司未按约足额支付第三期收益,且于2024年2月单方发函,以疫情导致经营困难为由要求提前终止合同。两原告对此不予认可,多次催讨欠款无果后,委托汪鑫律师等诉至法院,请求确认合同于实际交房日解除,并判令被告支付拖欠的收益本金、滞纳金、第四期收益、违约金及律师费等。 【争议焦点】 本案争议焦点主要集中在三个方面:一是合同解除时间的认定。被告主张因疫情不可抗力,合同应于其发函通知的2024年2月27日解除;原告则主张被告无权单方解除,应以实际交接钥匙的2024年5月10日为准。二是收益及违约金的计算标准。被告辩称合同兼具委托与租赁性质,经营风险不应由其独担,且原告拒不接受交房导致损失扩大,故拒绝支付后续收益及滞纳金。三是律师费与违约金的承担。被告以非恶意违约及原告重复主张损失为由,抗辩不应承担高额律师费及额外违约金。 【裁判结果】 法院经审理认为,被告单方解除合同不符合约定条件,但鉴于双方均不欲受合同约束,确认以实际交房日2024年5月10日作为合同解除日。被告应向原告支付截至该日的租金收益85万余元,并按合同约定标准支付逾期付款违约金。关于律师费,法院结合相关收费管理办法及案件实际情况,酌情调整支持4万元。对于原告主张的额外违约金,因合同无明确约定且未举证实际损失,法院不予支持。最终,法院判决确认涉案合同于2024年5月10日解除,被告某公司支付租金收益85万余元及逾期付款违约金,并支付律师费4万元,驳回原告其他诉求。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 汪鑫律师
汪鑫律师
您是否要咨询汪鑫律师?
5.0分热情服务天数:99
汪鑫律师
13101202****0329 执业认证
  • 上海汉盛律师事务所
  • 婚姻家庭 合同事务 法律顾问
  • 上海市浦东新区世纪大道1768号
一线实战派律师
  • 158 0057 5007
保存到相册