董X与上海XX公司餐饮服务合同纠纷一案

（2010）沪二中民一(民)终字第2607号

上诉人(原审原告)董X。

被上诉人(原审被告)上海XX公司。

法定代表人吴XX，董事长。

委托代理人任刚、张X，北京市XX律师。

上诉人董X因餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2010)黄民一(民)初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2010年7月23日，董X至上海XX公司(以下简称XX公司)用餐，共消费人民币(以下币种均为人民币)2,872元，其中一道“黄焖东星斑”的消费是黄焖汤汁105元(15元/位×7位)、东星斑837.20元(598元/斤×1.4斤)。该道菜在附图片的菜单上标明“黄焖东星斑见牌价(黄焖汤汁15元/位)”(括号内文字换行，字体小，“见牌价”字体最大标黑体)。董X认为该道菜的价格应为15元一份，在付款时才发现鱼的价格另计，故对价格当场提出异议。后经上海市黄浦区消费者权益保护委员会调解，XX公司只同意补偿200元，调解未果，董X查询了XX公司的工商档案资料，支付了查档费40元。为此，董X起诉要求XX公司退还837.20元及赔偿837.20元及查档费40元。

原审法院经审理后认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者可以要求退一赔一。本案中涉讼菜单已经明确标识“见牌价”，从消费常理，结合菜单的内容编排、字体大小，原审法院认为XX公司已经履行了合理的告知义务，不存在欺诈。至于董X对于鱼的真假、份量提出的异议，应当在用餐时向XX公司提出以便查实，现董X已经用餐完毕再提出该方面异议，在董X未能充分举证的情况下，不予采纳。故董X的诉请，于法无据，不予支持。至于XX公司自愿补偿，与法不悖，依法予以照准。据此判决：一、上海XX公司应于判决生效之日起十日内一次性补偿董X200元。二、对董X的其他诉讼请求不予支持。

负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审判决后，上诉人董X不服，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处消费时，从菜谱图片中不能得出上诉人点的7例汤中是由整条鱼分出的，况且服务员亦至始未予告知，上诉人只在结账时方知还要加算一条鱼的价钱，故被上诉人的做法存在明显的欺诈，应承担相应赔偿责任。故上诉人上诉要求撤销原判，依法改判。

被上诉人XX公司答辩称：原审法院所作判决正确，要求维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人至被上诉人处消费时，被上诉人的菜谱中对上诉人所点的菜式有了“见牌价”明显的提示，被上诉人并不存在误导与欺诈，故上诉人认为其所点菜式与结账不符，并未有充分的依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人董X负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　吕晓华

代理审判员　　沈XX

代理审判员　　余XX

书　记　员　　肖　英

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

(二)原判决适用法律错误的，依法改判；

(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。