一、案件详情
原告系男方的合法配偶，男方与被告存在交往关系，双方之间长期存在多笔微信、银行往来转账记录，转账包含部分特殊含义金额以及多笔大额资金。
原告以夫妻共同财产遭受擅自处分为由提起赠与合同纠纷诉讼，主张：男方向被告的转账属于婚内擅自赠与夫妻共同财产，该赠与行为整体无效，要求被告返还扣除反向转账后的剩余全部转账款项并支付资金占用利息。
朱波律师代理本案收款方被告。庭审中原告及男方均口径一致，主张案涉案涉转账均属于无偿婚外赠与。
我方核心抗辩观点：案涉往来款项并非赠与，双方实际存在合伙经营实体店铺的合作关系，案涉转账系合伙经营投资、经营往来资金，并非无偿赠与；双方存在互相转账的流水记录，聊天记录也多处体现合伙出资、经营风险分担、店铺管控、成本结算等合伙相关沟通内容，不能仅凭双方存在交往关系就直接推定款项性质为赠与；本案属于原告与男方恶意虚假诉讼，请求驳回全部诉请。
本案审理过程中，被告在答辩期内提起管辖权异议，后被法院裁定驳回；案件因疫情曾中止诉讼后恢复审理。案件牵涉报警处理的相关背景事实，证据类型包含结婚证、银行流水、微信完整聊天记录、报警调查行政处罚材料、监控视频等多组证据。
本案核心法律争议焦点：男女双方存在特殊人身交往关系的前提下，相互之间的资金往来，应当认定为无偿赠与，抑或是合伙经营的投资往来款。
补充案件事实背景：男方曾到被告经营店铺所在地，双方发生矛盾后，被告曾报警称遭到男方强奸，经公安调查查实属于谎报案情，公安机关据此作出行政处罚。公安笔录中亦提及二人交往及开店出资相关情况。
二、案件结果
法院经审理查明，虽然男女双方确实存在特殊交往关系，但不能仅凭该身份关系直接认定转账属于赠与。结合聊天记录内容、资金往来模式、店铺实际经营情况，男方在聊天沟通中多次认可合伙模式，表达要收回本钱的想法，还要求取回店内监控设备，体现出对合伙店铺的管控诉求；案涉资金流转并不具备赠与合同 “无偿给予财产” 的法律特征。
最终判决：驳回原告的全部诉讼请求，原告承担本案全部诉讼费用。原告要求返还钱款及利息的诉求全部没有得到法院支持，我方代理的被告无需向原告返还任何款项，取得案件全面胜诉。
三、律师价值
1.精准锁定案件核心争议焦点：没有局限在双方是否存在婚外交往事实，跳出司法实践中“有暧昧关系 = 转账即为赠与”的惯性推定思维，将案件抗辩重心落脚于案涉款项的真实法律性质，重点挖掘、固定合伙关系相关证据，改变案件审理的裁判方向。
2.全面梳理证据链条：系统核对梳理双方双向转账流水，完整提取微信聊天记录中关于合伙出资、店铺运营、风险承担、收回本钱的对话内容；结合在案公安行政处罚决定书、询问笔录等公文书证，整合监控视频材料，构建完整抗辩证据链，向法庭还原双方合伙经营店铺的客观事实。
3.程序与实体同步发力：案件处理阶段，依法提出管辖权异议，充分维护我方当事人的程序性权利；庭审中针对原告与男方的诉讼主张逐项质证、发表辩论意见，有力反驳 “只要存在交往关系，全部转账一律按赠与处理” 的诉讼逻辑，促使法院采纳我方核心代理意见。
4.充分维护当事人合法财产权益：面对配偶方起诉要求返还大额转账的高额诉求，通过全流程专业诉讼代理，帮助当事人保住案涉全部财产，免于返还钱款、承担利息的不利法律后果。
四、适用场景与服务指引
适用场景：
1.男女双方存在情感交往，一方的配偶起诉收款方，主张转账属于婚内擅自处分夫妻共同财产，起诉要求全额返还钱款的赠与合同纠纷；
2.男女之间存在大量资金往来，既有私人交往，同时又存在合伙开店、合作投资，另一方或其配偶主张全部转账均为无偿赠与，要求返还；
3.仅有转账流水，无书面合伙协议，对方否认合伙/合作关系，试图将合作往来资金定性为赠与的财产纠纷。
服务指引：
如果您正遭遇配偶起诉第三者赠与返还纠纷，或是作为收款方被另一方配偶起诉要求返还转账款项，切勿主观认为只要有转账就必然需要返还。款项性质应当结合聊天记录、资金实际用途、是否存在合伙合作、双向资金流水等全部事实综合判断。
遇到同类财产争议，建议尽快咨询朱波律师。律师可以协助完整梳理银行、微信流水与全部聊天证据，评估案件事实与诉讼风险，制定起诉维权或应诉抗辩的完整方案，最大限度保护您的财产权益。
