一、文书基础信息
审理法院：山东省德州市中级人民法院 判决日期：二〇二六年四月
二、案件背景
受害人因交通事故死亡，家属提起一审诉讼。一审法院认定死者配偶虽因病丧失劳动能力，但二人育有两名成年子女，子女负有赡养义务，以死者并非唯一生活来源为由，未支持配偶的被扶养人生活费。受害人家属不服一审该项判决，委托宁增超律师提起二审上诉，上诉请求改判支持被扶养人生活费 6万余元。 二审阶段，律师补充提交病历、退休证、银行流水、社保未参保证明等新证据，证明死者配偶丧失劳动能力、无社保退休收入，死者生前退休金、返聘工资是夫妻重要生活来源。保险公司抗辩：村委会不具备劳动能力认定资质，现有证据不足以认定被扶养人条件成立，请求维持一审原判。 二审法院裁判要点：成年被扶养人判定标准为丧失劳动能力 + 无其他生活来源；即便存在其他法定扶养义务人，也不能免除侵权人应当承担的、属于受害人生前应当负担的那部分扶养份额；本案符合被扶养人生活费法定条件，二审予以改判，在一审赔偿金额基础上增加被扶养人生活费，撤销一审判决，重新确定保险赔付总金额。
核心案件争议
1.成年近亲属作为被扶养人，法定构成要件是什么；
2.被扶养人还有子女等其他扶养义务人，是否直接免除侵权人的赔偿责任；
3.病历、社保无参保证明，能否作为认定 “丧失劳动能力、无生活来源” 的有效证据；
4.一审未支持被扶养人生活费，二审补充证据后能否改判。
三、案件审理结果
1.撤销一审民事判决；
2.某保险公司向三上诉人赔偿合计 64万余元；其中 52万余元直接支付受害人家属，11万余元直接返还道路救助基金；
3.驳回上诉人其他诉讼请求；
4.一审、二审案件受理费均由某保险公司承担；
5.本判决为终审判决。
四、宁增超律师核心代理工作
1. 分析一审败诉焦点，确定二审上诉核心方向
一审中被扶养人生活费未得到支持。律师仔细研判一审裁判逻辑，明确争议关键点不在于 “有没有其他子女赡养”，而在于被扶养人是否满足丧失劳动能力、无其他生活来源两个法定要件，确定二审主攻方向。
2. 二审补充全套补强证据，完成证据链构建
二审中补充提交多组关键证据：完整病历诊断材料、死者退休证及工资流水、社保机构出具的未参保证明，用来证明被扶养人患病丧失劳动能力，没有职工养老保险等收入来源，夯实案件事实基础。
3. 准确适用人身损害司法解释，厘清法律规则
代理二审提出法律观点：被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，并不是直接不予赔偿；不能因为有子女赡养就直接免除侵权人应当承担的份额，该法律意见被二审法院采纳。
4. 针对保险公司抗辩意见逐一回应
针对保险公司提出 “村委会不能认定劳动能力、病历不等于完全丧失劳动能力、判例不适用本案” 等抗辩，结合病历、社保官方证明进行反驳，区分医疗机构、社保机构与村委会证据效力，强化我方证据证明力。
5. 推动二审实体改判，增加赔偿金额
二审法院采纳上诉理由，撤销一审判决，改判支持被扶养人生活费，整体提高受害人家属获赔金额，拿到终审改判结果。
五、适用咨询场景
1.交通事故案件，成年配偶、父母作为被扶养人，一审以 “有其他子女赡养” 为由不支持生活费；
2.被扶养人患病丧失劳动能力，无退休金、养老保险等收入；
3.一审部分诉求败诉，需要提起二审上诉，补充证据争取改判；
4.厘清被扶养人生活费法律规则：存在多名扶养义务人时侵权人仅承担受害人应负担的份额。
六、法律服务指引
成年近亲属主张被扶养人生活费，需要同时满足丧失劳动能力 + 无其他生活来源两个条件。即便被扶养人还有子女等其他扶养人，侵权人仍应当赔偿死者生前应当承担的那一部分扶养份额，不能直接全部驳回。一审败诉的案件，二审可以搜集病历、社保查询证明、收入流水等补强证据，争取二审改判。可委托宁增超律师代理交通事故一、二审案件，梳理证据，精准适用人身损害相关司法解释，维护受害人家属合法权益。
