一、文书基础信息
审理法院：山东省德州市中级人民法院 判决日期：二〇二五年十月
二、案件背景
本案系机动车致人死亡交通事故责任纠纷。死者王X驾驶电动三轮车与李某驾驶的小型专用客车发生交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任，交警将涉案电动三轮车认定为非机动车。肇事车辆投保交强险以及 300 万商业三者险。一审法院按照机动车与非机动车同等责任的裁判规则，判决保险公司在超出交强险部分承担 70% 赔偿责任，合计赔付死者家属 70万余元。 一审判决后，保险公司提起上诉，核心抗辩意见：涉案电动三轮车应当属于机动车，交警认定错误；如果属于机动车，同等责任下保险公司仅应承担 50% 赔偿比例，要求改判扣减赔偿金额 14万余元。宁增超律师接受死者家属委托，作为被上诉人代理人参与二审诉讼，最终二审驳回保险公司上诉，维持一审高额赔偿判决。
核心案件争议
1.交警出具事故认定书认定电动三轮车属于非机动车，在没有相反证据情况下，二审法院是否应当采信该公文书证；
2.保险公司二审口头主张车辆系机动车，但未提交鉴定、实物检测等相反证据，举证不利后果应当由谁承担；
3.机动车与非机动车发生交通事故同等责任，山东省地方法规规定机动车一方承担 60 70% 赔偿比例是否应当适用。
三、案件审理结果
1.驳回某保险公司上诉；
2.维持一审民事判决，保险公司应当赔付各项损失共计 70万余元；
3.二审案件受理费，全部由上诉人保险公司负担；
4.本判决为终审判决。
四、宁增超律师核心代理工作
1. 固定一审全套证据，夯实车辆属于非机动车的事实基础
整理交通事故认定书、涉案车辆购买使用特征：最高时速不超过 25km/h，仅可搭载 1 人，不能载货，符合非机动车技术特征。明确交警部门是处理交通事故、认定车辆属性的法定机关，认定书属于公文书证。
2. 抓住保险公司举证不能的二审核心抗辩漏洞
向二审法庭指出：保险公司一审没有申请车辆性能司法鉴定，二审亦没有提交任何新证据推翻事故认定书。根据民事诉讼证据规则，反驳公文书证应当提交相反证据，保险公司仅有口头异议，无实物检测、鉴定报告，应当承担举证不能的败诉后果。
3. 引用地方立法，论证 70% 责任比例适用合法
依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第三款：机动车与非机动车发生事故，同等责任情形机动车方承担 60 70% 赔偿责任。一审判决按 70% 划分责任比例于法有据，保险公司要求按机动车之间 50% 责任划分不能成立。
4. 梳理受害人全部损失明细，确认各项赔偿项目计算合法
核对一审判决确认的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部损失，证明一审各项赔偿项目计算标准符合山东人身损害赔偿司法实践，不存在计算错误。
5. 二审书面 + 庭审发表代理意见，二审法院全部采纳
律师向法庭提交完整答辩代理意见，庭审重点围绕证据规则、车辆属性、责任划分发表观点。二审法院完全采纳代理观点，认定保险公司无相反证据推翻事故认定，一审事实与法律适用正确，驳回上诉，家属胜诉。
五、适用咨询场景
1.交通事故致人死亡，交警将电动三轮车认定为非机动车，保险公司上诉主张是机动车，试图降低赔偿比例；
2.对方保险公司仅口头对事故认定书提出异议，但拒不申请司法鉴定、不提交相反证据；
3.机动车与非机动车同等责任，需要争取机动车方较高赔偿比例；
4.交通事故一审胜诉，保险公司提起上诉，受害方需要二审代理，维持赔偿结果。
六、法律服务指引
交通事故认定书属于公文书证，想要推翻交警对车辆性质、事故责任的认定，不能只靠口头抗辩，必须提交司法鉴定等实质性相反证据。保险公司经常将电动三轮车主张为机动车以此降低赔偿比例，二审阶段代理律师可以紧扣举证责任规则，维护受害方合法权益。可委托宁增超律师处理交通事故一审、二审案件，梳理证据，抓住对方举证漏洞，争取足额赔偿。
