中山陈胡月律师团队：中介委托纠纷被控诈骗，定性辩护成功争取不予批捕取保候审
审理法院信息：中山市公安局、中山市第一市区人民检察院（侦查阶段）
案情简介
原告（报案方 / 委托人）经多层中间人介绍，找到被告（当事人林X，化名），委托其利用熟悉的码头资源物色合适场地。林X收取了对应中介服务费用，并实际带领委托人实地查看了相关码头场地。后因码头规模不符合委托人预期，双方商定终止委托，林X主动向对方超额退还全部款项，款项经手人出具了谅解材料。
此后，该委托链条上游产生纠纷，终端委托人以被骗为由向公安机关报案。林X得知案件在中山立案后，主动前往当地派出所投案，因涉嫌诈骗罪被中山市公安局依法刑事拘留。
当事人林X被羁押后，其家属委托湖南芙蓉（中山）律师事务所陈胡月律师团队担任侦查阶段辩护人，介入案件开展辩护工作，核心目标为争取不予批准逮捕、办理取保候审。
办案经过
接受委托后，陈胡月律师团队第一时间前往看守所会见当事人，全面核实案件起因、委托过程、实际履约行为、退款经过、主动投案等全部细节，确认当事人主观上无非法占有目的，客观上实际开展了委托事务，本质属于民事中介服务纠纷，不符合诈骗罪的法定构成要件。
经会见与案情研判，陈胡月律师团队明确本案核心辩护难点：一是本案属于典型的 "委托办事不成退款" 类纠纷，民事中介纠纷与刑事诈骗的边界较为模糊，侦查阶段以诈骗罪立案后，审查批捕阶段容易形成入罪惯性，从定性层面突破的难度较大；二是刑事拘留后审查批捕期限仅 7 天，需在短时间内完成会见、事实梳理、法律论证、文书撰写与办案沟通等全部工作；三是案件涉及多层转委托关系，当事人并非直接对接终端委托人，各方权责与沟通细节复杂，需要精准还原当事人的行为性质与主观意图。
针对上述难点，陈胡月律师团队制定了 "定性辩护为核心、情节论证为支撑、政策情理为补充" 的专项辩护方案，重点围绕以下方面展开工作：
一是紧扣犯罪构成要件，论证不符合批捕证据标准。 团队围绕诈骗罪 "虚构事实、隐瞒真相"" 非法占有目的 " 两大核心构成要件展开系统论证：当事人具备真实的码头资源对接能力，身份与资源均属实，且实际带领委托人实地查看场地，不存在虚构事实、无中生有的诈骗行为；委托事项未达成后，当事人不仅全额退款，还额外多退还部分款项，充分证明其自始至终无非法占有他人财物的主观故意，与诈骗犯罪的核心特征完全不符；款项经手人已出具谅解材料，该环节的纠纷已实际化解，终端委托人的损失可通过上游链条解决，不应单独追究当事人的刑事责任。
二是结合法定从轻情节，论证无逮捕社会危险性。 团队结合案件具体情节，从多维度论证当事人不具备逮捕的社会危险性：当事人系主动投案，归案过程全程配合，无逃避侦查、潜逃的表现；当事人无违法犯罪前科，系初犯偶犯，人身危险性显著低于普通诈骗案件嫌疑人；本案款项已全额清退且取得谅解，社会矛盾已化解，无串供、报复被害人的现实风险。
三是结合刑事司法政策与情理，强化取保必要性。 团队援引 "少XX" 的刑事司法政策，同时结合当事人家庭有年幼子女需要照料的实际情况，提出对当事人采取取保候审足以保障诉讼程序顺利进行，且更符合司法政策与人道情理，无继续羁押的必要。
陈胡月律师团队在审查批捕的法定 7 天窗口期内，高效完成会见、文书撰写、意见提交与办案沟通等全部辩护工作，向中山市第一市区人民检察院提交了完整的不予批准逮捕法律意见，多次与承办检察官沟通案件情况，推动全面审查案件事实。
案件结果
中山市第一市区人民检察院经全面审查案件事实和证据，充分考虑本案系民事中介委托纠纷引发、当事人实际履行了委托事务、主动超额退款并取得谅解、主动投案、系初犯偶犯等情节，采纳了陈胡月律师团队的辩护意见，依法作出不批准逮捕决定。
公安机关据此对当事人变更强制措施为取保候审，当事人成功恢复人身自由。
判决理由： 检察机关综合审查认为，本案属于民事中介委托纠纷，当事人具备真实履约能力并实际开展了委托事务，事后主动超额退款，不具有非法占有目的，不符合诈骗罪的核心构成要件；同时当事人系主动投案、初犯偶犯、款项已全额清退并取得谅解，采取取保候审不致发生社会危险性，符合 "少XX" 的刑事司法政策，依法作出不批准逮捕决定。
律师简介
本案由湖南芙蓉（中山）律师事务所陈胡月律师团队承办。团队深耕刑事辩护领域，尤其擅长经济犯罪、财产类犯罪的定性辩护与取保辩护，在审查批捕黄金期高效辩护方面有较多实务经验，秉持专业、尽责的执业理念，为当事人提供精细化的刑事法律服务。
本文仅为律师亲办案例分享，不构成任何法律服务推荐或委托指引。过往案例不代表未来案件结果，具体案件请结合自身情况咨询专业律师。
