【案情经过】
原告吕XX与被告吕XX系兄弟关系，其父母吕XX、王XX先后过世。2006年，父母使用动迁款购买某市某区某路某号房屋，登记在一家四口名下。2010年，吕XX因涉案外人杨XX诉讼，将其名下房屋份额作价18万余元转让给吕XX。同年，王XX过世，经某公证处公证其份额由吕XX一人继承。2013年，吕XX将其名下份额作价77万余元转让给吕XX，双方签署买卖合同但未实际支付对价。2022年，吕XX出具确认书，明确知晓已过诉讼时效，自愿放弃向吕XX追索该购房款。2023年吕XX过世后，吕XX将案涉房屋以341万元出售给案外人杜XX、邬XX。吕XX认为吕XX受被告哄骗转让份额，且售房价格过低，遂起诉要求继承房屋售房款一半170万余元，并分割丧葬费、抚恤金12万余元及银行存款5千余元。汪鸿飞律师接受吕XX委托，提出房屋并非继承取得、确认书真实有效等抗辩意见。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点为吕XX遗产范围的确定，尤其是案涉房屋售房款是否属于遗产。原告主张其2010年将份额转让给吕XX实为代持，且吕XX2013年将份额转让给吕XX系受私下哄骗，2022年出具的确认书因吕XX住院而不具效力。被告则抗辩称，房屋买卖系真实交易，吕XX已通过代付执行款等方式结清房款，确认书系其真实意思表示，相关房产份额不属于法定继承审理范围。此外，双方对吕XX名下银行存款余额、红木家具处置款以及丧葬费、抚恤金的性质与分割比例亦存在较大分歧。
【裁判结果】
法院经审理认为，依照物权登记公示原则，案涉房屋出售前已登记在被告名下，原告未能举证证明代持合意，亦未提供吕XX受胁迫或诱导的证据。因原告明确不对吕XX出具确认书时的民事行为能力申请鉴定，法院对确认书效力予以确认。据此，案涉房屋属被告合法财产，售房款不属于遗产。关于银行存款及家具处置款，法院认定属遗产范围，酌定被告向原告支付折价款7千余元。关于丧葬费和抚恤金，因其不属于遗产，扣除被告操办丧葬的合理支出4万余元及已转账的3万余元后，被告还需支付原告8千余元。最终，法院判决被告吕XX支付原告吕XX款项共计1万余元，案涉某银行账户内款项由被告继承，驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3万余元绝大部分由原告负担。
