【案情经过】
邬某受案外人张某雇佣，在某劳务公司承包的工地从事电焊工作，双方口头约定日工资四百余元。2023年5月，邬某在工作时不慎受伤，经某医院诊断为双侧跟骨骨折。此后，邬某向某仲裁委申请确认与某劳务公司存在劳动关系，被裁决驳回。随后，某人社局作出《认定工伤决定书》，认定邬某所受伤害为工伤。经某鉴定委员会鉴定，邬某构成八级伤残。邬某申请仲裁要求某劳务公司支付工伤保险待遇，仲裁委以超时效为由不予受理。邬某遂诉至法院，请求判令某劳务公司支付一次性伤残补助金、医疗补助金、停工留薪期工资等各项赔偿共计44万余元。一审法院经审理，支持了邬某的大部分诉求，判决某劳务公司支付各项费用合计38万余元。某劳务公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要为：第一，某劳务公司是否应承担工伤保险待遇支付责任；第二，一审认定的工资标准、停工留薪期及伤残等级是否正确。某劳务公司上诉主张，其与邬某无直接用工关系，且广州某人社局已撤销另一份工伤认定决定，故不应承担责任；同时，其对劳动能力鉴定结论及各项赔偿费用的计算依据提出异议。邬某则辩称，无论雇佣关系还是用工关系，某劳务公司均应依法承担工伤保险责任，且相关鉴定及认定程序合法有效。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，某劳务公司将涉案工程部分劳务分包给不具备资质的自然人张某，邬某在施工中受伤，某劳务公司依法应承担工伤保险责任。涉案《认定工伤决定书》及《初次鉴定结论书》均已生效，具有法律效力。广州某人社局撤销工伤认定，系因广州某公司仅为代缴保险，不影响本案某劳务公司的法定责任。关于工资标准、停工留薪期及伤残等级，一审法院根据邬某实际收入、医疗诊断及生效鉴定结论予以认定，并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
