【案情经过】
某公司（原审原告）与靳X（原审被告）存在长期的买卖合同关系。自2018年起，靳X因工地供货需求，多次向某公司购买调料、杂粮等副食品。双方确立了明确的交易习惯：某公司出具一式两联的货物清单，靳X提货时签字确认，某公司留存第一联白联，靳X留存第二联红联；若靳X结清当笔货款，某公司即将白联退还，以示钱物两清。后因货款结算产生分歧，某公司诉至某法院，请求判令靳X及共同提货人靳X甲支付货款20万元及逾期利息。某法院一审审理后，依据某公司持有的106张白联，认定靳X欠付货款18.7万余元，判决靳X承担付款责任及逾期利息。靳X不服一审判决，上诉至某中级人民法院，主张其已结清所有款项。王潇培律师作为某公司的委托诉讼代理人，全程参与二审诉讼，维护客户合法权益。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于案涉货款金额的正确认定以及靳X主张的已付款项是否足以清偿债务。靳X上诉主张，双方于2020年2月通过微信核对，确认欠款约12万元，其随后分两次转账11万元，即已完成清偿义务。某公司则坚决反驳，强调依据双方“付款即退白联”的交易习惯，某公司现持有的106张白联均有靳X亲笔签名，且靳X此前支付的11万元系用于清偿2019年8月之前的历史欠款，并未抽回对应白联，故当前实际欠付金额应为18.7万余元。
【裁判结果】
某中级人民法院经二审审理认为，双方对“付款后退还白联”的交易习惯均予认可，且某公司法定代表人桂某与靳X的微信聊天记录亦印证了“付过钱的条子都给你了，我这全是没有付过的”这一事实。针对靳X已付款11万元的主张，法院结合微信聊天记录查明，靳X在2020年4月仍表示欠付十五六万元，且此后直至2020年6月仍在持续购货。某公司提供的106张白联证据链完整，足以证明靳X欠付18.7万余元的事实。最终，二审法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法判决驳回上诉，维持原判。靳X需向某公司支付货款18.7万余元及相应逾期利息，二审案件受理费四千余元由靳X负担。
