【案情经过】
孔X自某年起在某公司厂房从事衣服检验工作。某日，孔X在车间检验衣服时，在卸下高处包裹时不慎被砸伤。孔X受伤后在某医院住院治疗，诊断为左膝前交叉韧带断裂等多处损伤，后经某鉴定所鉴定为十级伤残。孔X遂向某法院起诉，要求某公司、法定代表人傅X及何X共同赔偿各项损失13.6万余元。一审法院审理认为，孔X与某公司存在劳务关系，判决某公司承担70%的赔偿责任，赔偿孔X9.1万余元，傅X承担连带赔偿责任。某公司与傅X不服一审判决，以双方系承揽关系、何X应为实际雇主等为由提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：第一，孔X与某公司之间是否存在劳务关系，某公司主张的与何X的承揽关系是否成立；第二，傅X作为一人公司的唯一股东，是否应当对公司债务承担连带责任；第三，一审法院划分的责任比例是否合理。上诉人某公司及傅X主张，其已将业务承揽给何X，何X系独立经营主体，且微信群仅为业务沟通群，公司与孔X不存在劳务关系。同时认为傅X个人财产与公司财产独立，不应承担连带责任，且孔X自身存在重大过失，应承担主要责任。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，孔X在微信工作群中接受傅X指示从事具体工作，工作内容属于某公司经营活动组成部分，劳务报酬亦由傅X发放，双方存在管理与被管理的特征，形成事实上的劳务合同关系。上诉人提交的证据不足以证明承揽关系成立。傅X作为自然人独资公司的唯一股东，未能证明个人财产与公司财产相互独立，且存在个人微信支付报酬等财务混同情形，应承担连带责任。一审法院综合考量某公司管理缺失及孔X自身未尽安全注意义务，划分70%与30%的责任比例并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
