一、案件详情
本案属于个体供货方与餐饮类个体工商户之间的买卖合同纠纷。
原告长期向被告某个体工商户供应茶叶类货品，双方未签订书面买卖合同，交易全程通过微信下达订货需求，由原告方完成送货，被告方工作人员在送货单上签收确认，货款采取滚动结算模式。交易前期被告XX正常支付货款，后续被告开始拖延付款。
原告经自行统计全部供货往来，确认被告尚欠数万元货款，多次沟通催收未果后，委托律师提起诉讼。
诉讼过程中，被告提出核心抗辩意见：
1.主张2024年8月之前大部分供货账目已经结清，原告将多年全部供货账目混同统计，不应当作为定案依据，仅认可2024年8‑12月时间段存在欠款；
2.提出案外人代为抵扣部分欠款，要求在本案中扣减对应款项；
3.抗辩送货单为原告单方制作，部分单据虽标注未付款，但存在实际已经结清的情形，认为原告举证不足；
4.认为原告主张逾期付款利息（LPR1.5倍）缺乏合同依据。
本案交易模式存在实务难点：无正式书面合同、无双方共同签章确认的总对账单据，部分货款存在现金支付、完整付款凭证留存不全，同时存在被告诉讼期间经营者发生变更、另案庭审陈述、第三方代付款等复杂事实，案件事实梳理、证据组织难度较大。
二、案件结果
法院经完整审查全部证据，结合交易习惯、送货签收记录、微信沟通记录、历史对账痕迹等综合认定案件事实，未采纳被告的全部主要抗辩观点。
1.法院支持原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，判令被告向原告支付数万元剩余货款；
2.支持原告主张的逾期付款利息，但调整利息计算标准为一年期 LPR的1.3倍，判令被告承担数千元逾期付款利息；
3.本案诉讼费用由被告承担。
三、适用场景与服务指引
（一）适用场景
1.买卖双方没有签订书面买卖合同，依靠微信下单、送货单签收开展交易，买方拖欠货款；
2.滚动结算模式下，多年持续供货，账目往来复杂，对方以账目不清、部分款项现金支付为由拒付、少付货款；
3.存在经营主体变更、第三方代为付款、另案相关陈述等复杂背景的货款追讨；
4.除索要货款本金外，希望一并主张逾期付款利息损失。
（二）服务指引
如果您是供货方，遇到买方拖欠货款，手上仅有送货单、微信聊天记录，缺少正式合同、对账单，对方拒不对账、压低欠款金额，建议尽早咨询刘金炎律师。律师可以协助梳理全部交易证据、固定债权、开展诉讼维权，最大限度争取货款本金以及逾期利息，降低自行诉讼的证据风险。
