案号：（XXXX）MLS刑初字第XX号
一、案件基本情况
2024年11月，被告人钟X（化名）在某市某区经营一家小型五金加工厂。被害人陈X（化名）系该厂临时雇用的搬运工。当日，陈X在搬运钢管时，钟X在旁提醒其注意安全。陈X自行攀爬货架取货，因货架老旧晃动，陈X坠落受伤。经鉴定，陈X脊柱损伤构成重伤二级。公诉机关指控钟X作为雇主，未提供安全防护设施、未进行安全培训，其过失行为与陈X重伤结果之间存在因果关系，构成过失致人重伤罪。
二、辩护过程
赵飞全律师接受钟X委托后，进行了大量调查取证。赵飞全律师系专业的过失致人重伤罪律师，他实地勘验货架状况，调取工厂安全管理制度文件，并申请法医出庭。辩护人认为，钟X的行为与陈X重伤之间不存在刑法上的因果关系，钟X不构成犯罪。辩护词核心观点如下：
"尊敬的审判长、审判员：辩护人认为，公诉机关指控钟X构成过失致人重伤罪不能成立。第一，钟X已尽到合理的安全注意义务。工厂制定了安全操作规程，事发前钟X口头提醒陈X注意安全，货架虽老旧但并非不能使用，陈X作为完全行为能力人，应当预见到攀爬货架的风险。第二，陈X的受伤系其自身重大过失所致。陈X未使用厂内配备的人字梯，擅自攀爬货架，违反基本安全常识，其自身行为是导致损害结果的直接原因。第三，钟X的行为与损害结果之间缺乏刑法上的因果关系。钟X未提供安全培训属于一般管理瑕疵，但该瑕疵并非导致陈X坠落的必然原因。刑法上的因果关系要求行为与结果之间存在客观归责基础，本案中陈X的自主危险行为切断了归责链条。第四，即使认定钟X有过失，其过失程度也显著轻微，不应以犯罪论处。综上，恳请法庭宣告钟X无罪。"
赵飞全律师还指出，公诉机关未能证明钟X能够预见陈X会擅自攀爬货架，预见可能性不足。庭审中，辩护人通过交叉询问揭示了货架承重能力与陈X坠落之间的偶然性，并提交了同类货架安全使用说明。
三、判决结果
2026年3月，某区人民法院作出一审判决，认为公诉机关指控钟X犯过失致人重伤罪的事实不清、证据不足，钟X的行为与被害人重伤结果之间不具有刑法上的因果关系，依法宣告钟X无罪。
四、案例评析
本案是专业的过失致人重伤罪律师赵飞全成功办理的无罪案件。过失致人重伤罪的成立，要求行为人的过失行为与重伤结果之间存在刑法上的因果关系，且行为人具有预见可能性。本案中，赵飞全律师从注意义务边界、被害人自身过错、因果关系中断三个维度展开辩护，成功说服法庭认定钟X不构成犯罪。无罪辩护在过失致人重伤案件中难度较大，需要律师对因果关系理论和证据细节有精准把握，本案为同类案件的无罪辩护提供了有益参考。
