【案情经过】 2024年9月，死者苏X戊驾驶某AXXXXX号电动三轮车下班途中，碰撞上违规停驶在某路段机动车道上的某AXXXXX号轮式拖拉机挂车尾部，造成苏X戊当场死亡及车辆受损。某交警大队初次认定苏X戊负主要责任，拖拉机驾驶员赵X己负次要责任。原告方不服申请复核，某交警支队责令重新调查。后经某鉴定中心鉴定，该拖拉机挂车后下部防护装置不符合国家标准，但某交警大队仍作出相同认定。肇事拖拉机车头登记在某公司名下，已转让给赵X己但未过户且未投保交强险；挂车登记在唐X壬名下。原告苏X甲、苏X乙、苏X丙、李XX作为死者家属，在康建荣律师代理下诉至法院，要求三被告连带赔偿各项损失65万余元。
【争议焦点】 1. 交通事故认定书的证明力及责任比例划分； 2. 原告主唐的各项损失是否有事实及法律依据； 3. 某公司、唐X壬作为名义车主是否应承担连带赔偿责任。 庭审中，赵X己对责任划分有异议；某公司辩称车辆已交付，不应担责；唐X壬辩称挂车已售出。康建荣律师围绕车辆安全隐患、未投保交强险的法定赔偿义务及名义车主免责条件展开举证与辩论。
【裁判结果】 法院审理认为，原告未提供足以推翻事故认定书的相反证据，确认苏X戊负主责，赵X己负次责。因拖拉机未投保交强险，赵X己应先在交强险限额内赔偿18万余元。剩余48万余元损失，由赵X己承担30%即14万余元，加上精神损害抚慰金1万元，扣除已付2万元，共计赔偿13万余元。某公司与唐X壬虽为名义车主，但车辆已实际交付，不承担赔偿责任。最终判决：赵X己赔偿原告各项经济损失共计31万余元；诉前保全费由双方按比例分担；驳回原告其他诉求。
