【案情经过】
DX（住某市某区某小区）自2005年起经营某直销部（后于2024年注销）。2013年至2014年期间，CX（住某市某区某路某号）因承建工程项目需要，多次从DX处赊购水暖材料。2015年9月，双方就前期赊购的材料进行结算，CX确认累计欠付材料款5.3万余元。同年9月16日，CX向DX出具《欠条》一份，明确载明欠付材料款5.3万余元，并承诺于2015年10月25日前付清。然而，还款期限届满后，经DX多次催讨，CX始终未予支付上述款项。为维护自身合法权益，DX委托曾川龙律师等向某法院提起诉讼。某法院以(20XX)兵01XX初XX号案立案后，适用简易程序公开开庭审理，CX经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及货款金额如何认定；二是被告逾期未支付货款，是否应当承担逾期付款的违约责任及逾期利息的计算标准。
针对第一个焦点，DX提供了企业公示报告、《欠条》及通话记录截图等证据。虽然CX未到庭质证，但法院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法且与待证事实具有关联性，足以证明双方就买卖水暖材料形成了合法的买卖合同法律关系，且CX尚欠5.3万余元货款未付的事实。
针对第二个焦点，因双方在《欠条》中明确约定了付款期限，CX逾期未付已构成违约。由于双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，需依法确定逾期付款损失的计算标准。
【裁判结果】
某法院经审理认为，买卖事实形成于民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释。DX如约履行供货义务，CX应当支付货款。CX未按期付款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。依据相关法律及司法解释规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。
最终，某法院判决：CX于判决生效之日起五日内一次性向DX支付货款5.3万余元；并以5.3万余元为基数，按照年利率4.35%向DX支付自2015年10月26日至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费一千余元，减半收取计五百余元，由CX负担。
