一、案情经过
原告L某与第三人L某1于X年X月X日登记结婚，二人均系再婚。被告L某2系第三人L某1之女，即原告L某的继女。第三人L某3与L某1系姑侄关系。被告YX、BX系某市某区某镇某小区某号楼某单元某号房产的原权利人。X年X月，YX、BX将该房屋转让给L某3，因未办产权证，L某3下欠1万元保证金。X年X月，L某3又将该房屋转让给L某与L某1，因仍无法办证，未办理过户。后在L某与L某1处理离婚诉讼过程中，L某发现YX、BX在其不知情的情况下，于X年X月X日与被告L某2签订《房地产转让合同》，将房屋过户至L某2名下。L某认为三被告恶意串通，侵害其合法权益，遂诉至法院，请求确认该《房地产转让合同》无效，并将房屋恢复登记至YX、BX名下。
二、争议焦点
本案的核心争议焦点主要包括三个方面：第一，被告YX、BX与被告L某2签订的《房地产转让合同》是否属于双方虚假的意思表示，是否构成恶意串通损害他人合法权益；第二，被告L某2受让案涉房产是否构成善意取得；第三，若合同无效，案涉房产是否应当恢复登记至原权利人名下。
三、办案经过
宋代军律师接受原告L某委托后，迅速对案件事实进行了全面梳理。面对涉案房屋历经多次流转、且处于离婚诉讼背景下的复杂局面，宋律师制定了严密的诉讼策略。首先，宋律师指导当事人收集并整理了结婚证、前序《楼房买卖协议书》、《楼房转售协议》、银行账户明细及微信聊天记录等关键证据，形成了完整的证据链，证明案涉房产系L某与L某1婚姻存续期间购买的夫妻共同财产。
在庭审中，针对被告及第三人提出的“已通知原告”、“原告知情”以及“L某2已支付对价”等抗辩，宋律师据理力争。宋律师敏锐指出，原房主YX、BX在明知与L某2无真实买卖事实的情况下，仅凭他人陈述即配合过户，属于虚假意思表示；而L某2作为L某的继女，对房产属夫妻共同财产明知，且未实际支付合理对价，依法不构成善意取得。尽管庭审中部分第三人未经法庭允许中途退庭，宋律师依然保持专业冷静，紧扣法律要件进行充分辩论，最终说服法庭采纳了代理意见。
四、案件结果
法院经审理认为，案涉房产系L某与L某1婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。YX、BX在明知无真实买卖事实的情况下与L某2签订合同，系虚假意思表示；L某2明知该房产为夫妻共同财产，未经共有人同意且未支付合理对价，不构成善意取得。最终，法院依法判决：一、确认被告L某2与被告YX、BX签订的《房地产转让合同》无效；二、被告L某2于判决生效之日起十日内将案涉房产恢复登记至被告YX、BX名下。案件受理费4千余元由被告共同负担。
五、案件价值
本案的成功代理，有效维护了婚姻存续期间夫妻一方对共同财产的平等处理权。在离婚诉讼期间，一方恶意转移夫妻共同财产的行为屡见不鲜，本案判决明确宣告了此类通过虚假交易、恶意串通转移房产的行为在法律上是无效的。这不仅为当事人挽回了重大的财产损失，也对企图通过虚假诉讼或恶意过户逃避财产分割的行为起到了有力的震慑作用，彰显了法律对弱势群体合法权益的坚定保护。
六、适用场景
本案适用于以下典型场景：一是离婚纠纷或离婚后财产纠纷中，一方发现另一方与亲属或第三方恶意串通，通过虚假房屋买卖合同转移夫妻共同房产的案件；二是涉及多手房屋买卖、因历史原因未办理过户登记，在具备过户条件后引发的确权及合同效力纠纷；三是涉及未成年人或继子女在父母离婚期间，被一方利用名义进行房产过户，侵害另一方共有权的案件。
七、案件总结
本案是一起典型的利用虚假意思表示转移夫妻共同财产的案件。宋律师通过精准适用《民法典》关于夫妻共同财产平等处理权、恶意串通导致民事法律行为无效以及善意取得制度的相关规定，成功击破了被告的抗辩逻辑。案件提醒广大公众，在婚姻关系出现危机时，应高度警惕财产被恶意转移的风险，及时保全相关交易证据；同时也警示交易相对人，在参与房产交易时，应尽到合理的审慎注意义务，切勿配合他人进行虚假过户，以免卷入不必要的法律纠纷并承担相应的法律责任。
