【案情经过】
原告某销售中心诉称，其与被告某建设公司于2021年至2022年间签订三份《购销合同》，采购防火门等消防设备，合同总金额达133万余元。被告CX作为项目负责人在合同上签字。原告依约交货后，某建设公司仅支付部分款项，尚欠货款30.9万余元。原告遂诉至法院，要求某建设公司支付欠款30.9万余元、逾期利息7.7万余元及律师费1.5万元。
某建设公司辩称，案涉合同无公司盖章，系CX借用资质个人采购，根据合同相对性应由CX自负盈亏；且原告诉请已超过三年诉讼时效。
CX在何湘艳律师代理下辩称，其系某建设公司在职员工及董事，受指派负责现场施工与材料对接。其在合同及结算单上的签字系履行职务行为，法律后果应由某建设公司承担。且某建设公司已通过公账支付预付款并接收发票，明知交易对象为公司，原告追加CX为被告系转嫁商业风险。
【争议焦点】
1. 案涉买卖合同的相对方究竟是谁，CX是否应当承担案涉货款的支付责任；
2. 原告主张的债权是否已经超过法定的诉讼时效期间。
【裁判结果】
法院经审理认为，CX在案涉工程中具有双重身份，对外作为某建设公司员工及董事参与管理，原告有理由相信其有权代表公司签约。某建设公司在合同签订后陆续支付114万元货款，且在部分合同上盖章确认，应视为对CX签约行为的追认，故案涉合同相对方为某建设公司。CX在工程量结算单上的签字构成职务行为，不应承担付款责任。此外，某建设公司于2024年支付10万元货款的行为构成诉讼时效中断。
最终法院判决：某建设公司支付货款30.9万余元及自立案之日起的逾期利息，并支付律师费1.5万元；驳回原告对CX的诉讼请求及其他诉请。
