【案情经过】
2021年8月至9月，原告某水泥厂与被告某建设公司签订两份《水泥制品购销合同》，某建设公司支付了156万余元。此后，原告继续向案涉项目供应路沿石、涵管、透水砖等材料，产生超合同货款及垫付运费。原告原负责人D某及现负责人WX多次通过短信、电话向被告WX甲催要欠款，WX甲对欠款事实予以认可并承诺还款，但以案外人未结清工程款为由拖延。原告遂委托曾川龙律师诉至法院，请求判令三被告共同支付剩余货款40万余元、逾期利息及律师费1.7万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于合同相对方的认定及诉讼金额的支持。某建设公司辩称，其已按两份书面合同足额付款，合同已解除，对超供货物不知情且未结算，不应承担责任。WX甲与WX乙辩称，两人并非书面合同相对方，WX甲仅为无偿帮工，WX乙虽为实际施工人但不应突破合同相对性承担责任。原告则主张，某建设公司作为中标方参与了合同履行，应对超供货物负责；WX甲系实际采购主体，WX乙在现场签字收货且为受益方，均应共同担责。
【裁判结果】
法院经审理认为，关于合同相对方，WX甲在买卖磋商、履行、结算及催款过程中，始终以个人名义与原告对接，从未披露实际施工人WX乙，故认定WX甲为案涉买卖合同相对方。某建设公司已履行完毕前两份书面合同，且原告明知实际使用人非该公司，故其不承担后续货款责任。WX乙未作付款意思表示，不承担责任。关于金额，法院核对运单与结算单，确认供货材料费193万余元，扣除3%优惠及已付款项后，认定WX甲实际欠付货款34万余元及运费。因未约定付款时间，利息自首次催款日计算。最终判决：WX甲向原告支付货款34万余元及逾期利息；驳回原告其他诉讼请求。
