【案情经过】
靳XX于2020年8月至2024年9月26日在某环卫中心从事环卫保洁工作，双方未签订书面劳动合同。期间工资按月发放，金额在四百余元至一千八百元不等。2024年12月，靳XX在下班途中意外摔倒死亡。其家属靳XX、朱XX、赵XX、靳XX向某仲裁委员会申请仲裁，因超期不予受理，遂诉至法院，请求确认靳XX与某环卫中心在上述期间存在劳动关系。
一审法院认为，某环卫中心系事业单位，适用《劳动法》的前提是必须通过法定程序订立书面劳动合同。靳XX未签订合同，亦未经人事部门核准，不符合建立劳动关系的条件，故驳回诉讼请求。
靳XX等四人不服，提起上诉。上诉人主张，一审法院以未签订书面合同为由否定劳动关系是对法条的误解，并援引多份其他法院的生效判决，认为只要存在行政隶属、经济依赖及人身从属性，即应认定事实劳动关系，事业单位不签合同不能成为逃避劳动保障义务的借口。某环卫中心在二审中答辩称，单位系事业单位法人，用工严格按人事管理制度执行。靳XX系临时劳务人员，不受单位人事制度约束，双方仅为劳务关系。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：死者靳XX与被上诉人某环卫中心之间是否存在劳动关系。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，依据《劳动法》及相关规定，国家机关、事业单位与劳动者建立劳动关系，需符合特定适用范围。某环卫中心作为事业单位法人，其人员招录和用工管理需按照事业单位人事管理相关制度执行。本案中，靳XX与某环卫中心未签订劳动合同，未经上级主管部门和同级政府人事部门核准，也未办理相应鉴证手续。其用工关系不符合《劳动法》关于事业单位建立劳动关系的法律规定，不能认定双方建立了劳动关系。
综上，二审法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》相关规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人负担。
