【案情经过】
杨XX、晏XX在某高速公路隧道工程中提供劳务，某建设公司为该工程的劳务分包方，张XX为项目实际负责人。工程结束后，因工资支付问题引发纠纷。经某局劳动监察大队受理协调，某投资公司项目部、某建设公司、杨XX及晏XX三方达成协商付款协议，确认某建设公司欠付杨XX、晏XX前期垫付的农民工工资及生活费等共计63.8万余元，并约定了付款期限。协议达成后，某建设公司仅支付了30万元，尚欠33.8万余元经多次催要未果。杨XX、晏XX遂诉至法院，请求判令某建设公司支付欠款33.8万余元及维权律师费1.6万元，并要求张XX承担连带偿还责任。一审法院经审理，判决某建设公司支付上述垫付款及律师费，但认定张XX的担保责任已过保证期间，未判令其承担责任。某建设公司不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于：案涉尚欠款项究竟应由谁承担支付责任，以及尚欠金额应如何认定。某建设公司上诉主张，其已将部分劳务作业分包给张XX，张XX又将其中的劳务作业分包给杨XX、晏XX。某建设公司认为，其与杨XX、晏XX签订的劳动合同仅为满足代发工资的形式要求，双方不存在真实的劳务合同关系，案涉欠款及律师费均应由张XX个人承担。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，虽然某建设公司与张XX存在利害关系，但结合在案证据，张XX作为项目实际负责人，其以公司负责人身份签订薪资清算单及付款协议的行为构成表见代理，产生的法律后果应由某建设公司承担。此外，在二审庭审中，张XX明确表示自愿加入案涉债务，杨XX、晏XX对此予以认可，依法构成债务加入。最终，二审法院作出改判：维持某建设公司支付杨XX、晏XX垫付款33.8万余元及律师费1.6万元的判决；新增判决张XX对上述款项承担连带偿还责任。
