【案情经过】
2026年3月3日中午，张某进入某市某镇某村的一家民宿，上至四楼被害人秦某甲等人居住的房间，秘密窃取五千余元现金后离开。被害人查看监控发现异常并报警。民警通过监控视频锁定张某，并于3月5日在某酒店将其抓获，当场从其身上查获五千余元现金。经司法鉴定，现场提取的指纹与张某右手拇指指纹同一；经冠字号比对，查获现金中一张百元面值人民币与被害人银行取款冠字号一致。公诉机关指控张某构成盗窃罪，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。
【争议焦点】
庭审中，张某辩称未盗窃，现金系结婚礼金及卖车款。辩护人作无罪辩护，主要争议焦点如下：
1. 案发地是否属于“户”。辩护人提出民宿四楼对外以酒店名义招揽旅客，未设置商住区分标识，不具备独立隔离性，不能认定为“户”，张某主观上无“入户”认知。
2. 证据是否确实、充分。辩护人指出被害人一家对失窃金额陈述相互矛盾；查获现金仅有一张冠字号比对命中，剩余款项无其他证据指向；且指纹提取程序严重不规范，证据能力存疑。
3. 犯罪动机与资金来源。辩护人强调张某刚组建家庭，有正当收入及卖车款等合法现金来源，无犯罪动机。
【裁判结果】
法院经审理认为，民宿四楼虽部分用于经营，但自住楼层房间均使用钥匙开锁，处于相对封闭状态，具备家居性、私密性及相对封闭性，符合“户”的特征。现场指纹提取程序合法，鉴定意见予以采信；冠字号比对及监控视频等证据相互印证，形成完整证据链。被害人陈述金额虽有细微差异，但印证基数一致，结合存疑有利于被告人原则，认定盗窃金额为五千余元。张某的辩解及辩护人的无罪辩护意见均不能成立。张某系累犯，依法应当从重处罚。法院采纳公诉机关量刑建议，判决张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；随案移送的赃款五千余元返还被害人。
