【案情经过】
原告原X因冠心病入住被告某医院，拟实施冠脉支架植入手术，约定医师为张X，但实际手术并非约定医师完成。术后原X出现右上肢肿胀、右手疼痛麻木等症状。某医院认为系血管壁破损出血压迫神经，安排院内观察，但症状无好转。原X住院40天后转至某大学附属医院，确诊右肘正中神经陈旧损伤等，接受手术治疗后右手拇指仍无知觉。纠纷发生后，某医学会出具意见认定属于四级医疗事故，医方承担主要责任。因该鉴定无法完整覆盖赔偿项目，原X起诉至法院，经司法鉴定后变更诉请，主张各项损失合计18万余元，要求某医院按80%比例赔偿14万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是两份鉴定意见的适用问题，即医疗事故技术鉴定与司法鉴定在赔偿计算中的效力认定；二是赔偿项目的核算，特别是如何区分治疗冠心病原发病的医疗费与医疗损害产生的后续治疗费用；三是各项具体费用的证据认定及计算标准。某医院主张直接依据医疗事故鉴定确定责任比例，并对部分票据及费用关联性提出异议。
【裁判结果】
法院经审理认为，司法鉴定意见认定某医院对术中术后周围神经损伤预判不足、处置不到位，构成七级伤残，并明确了护理期、营养期等。法院区分了原发病治疗费用与损害后续治疗费用，仅支持神经损伤后续产生的合理医疗开支，对非正式收据等瑕疵证据不予采信。最终，法院核定原X全部合理损失合计14.8万余元，结合两份鉴定结论，酌定某医院承担70%过错赔偿责任。判决某医院赔偿原X各项损失合计10.3万余元，驳回其他诉请。案件受理费一千余元，由某医院承担一千余元，原X负担四百余元。
