一、案件详情
2025 年 7 月 15 日晚间，吕XX驾驶孙XX名下的三轮载货摩托车，搭载他人、拉载货物沿乡村陡坡生产道路下行，车辆失控冲破施工围挡，坠入临近道路的养老服务中心项目施工深坑，吕XX经医院抢救无效死亡。事故发生路段属于乡村通行道路，现场缺少照明、监控，事发位置紧邻施工开挖形成的 5 至 6 米高危深坑。交警部门出具事故认定书，认定吕XX承担本次交通事故全部责任。
死者的父母杜某某、吕XX作为赔偿权利人，委托宋会会律师作为代理人，将施工单位、车辆所有人、项目发包单位一并起诉至一审法院，主张各项损失赔偿。一审审理过程中，施工单位XX公司、车辆所有人孙XX均提出抗辩，认为自身不应当承担赔偿责任，主张事故完全是死者自身驾驶过错造成，发包单位泾川县民政局也辩称安全责任应当由施工方承担。
一审法院审理后认为，交警事故认定不等同于民事侵权赔偿责任，综合全案证据划分各方过错：死者自行承担 60% 主要责任，XX公司因安全警示、防护措施不完善承担 30% 赔偿责任，孙XX作为车辆所有人未尽车辆维护管理义务、默许他人使用车辆承担 10% 赔偿责任，发包单位民政局不承担赔偿责任，核算损失后判令XX公司赔偿 289319.87 元、孙XX赔偿 96439.96 元。
一审判决作出后，XX公司、孙XX均不服一审判决，分别向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。XX公司主张已经设置围挡、履行安全义务，事故和施工行为不存在因果关系，不应当承担赔偿责任；孙XX主张死者系擅自偷开车辆，自己对事发当晚的驾驶行为不知情，也不知道车辆转向系统存在故障，不存在过错，不应当承担赔偿责任。二审法院于 2026 年 8 月 13 日立案受理该案，宋会会律师继续代理被上诉人应诉答辩，结合地面施工侵权过错推定规则、机动车所有人管理义务等法律规定，提交完整答辩意见，据理力争。二审法院经审理，认定一审事实认定清楚、责任划分合理，于 2026 年 10 月 14 日作出终审判决，驳回二上诉人全部上诉请求，维持原判。
二、办案思路
第一，区分交通事故行政责任与民事侵权赔偿责任，打破 “事故认定书全责 = 不能向其他人索赔” 的误区。交警认定侧重道路通行违章，民事侵权需要单独审查各方主体的安全保障、管理维护义务，本案重点抓住施工深坑属于重大危险源这一核心事实。
第二，针对施工单位，紧扣《民法典》地面施工损害责任条款，该类纠纷适用过错推定，施工方需要举证证明已经设置明显警示标志、采取足够安全防护措施；结合夜间无反光标识、无警示灯、围挡防护强度不足的证据，论证施工方防护义务没有履行到位。
第三，针对车辆所有人，梳理询问笔录证据，证明其明知、默许案涉车辆在收购西瓜现场流转使用，同时车主负有定期检修、保障车辆安全的法定义务，车辆转向系统存在陈旧故障，车主存在管理过错，应当承担相应责任。
第四，二审阶段统一答辩逻辑，分别回应两方上诉人的上诉理由，固定一审已经查清的证据链条，不被对方 “偷开车辆、围挡已经做好、事故是单方驾驶失误” 的抗辩带偏，聚焦过错和因果关系，争取维持原判。
三、案件总结
本案是典型的多主体混合过错的地面施工、地下设施损害责任纠纷，难点在于交警已经认定死者承担事故全部责任，多名被告互相推诿、上诉，试图全部免除自身赔偿责任。经过一审、二审两级法院审理，最终二审维持一审判决，确认施工企业、车辆所有人分别承担 30%、10% 的赔偿责任，合计赔偿金额 38 万余元。案件厘清了一个关键裁判规则：交通事故责任认定书不能直接作为民事侵权责任划分唯一依据，施工人在紧邻公共通行道路开挖深坑，负有高于普通施工场景的夜间警示、安全防护义务；机动车所有人默许他人使用车辆，同时未尽车辆检修维护义务，同样需要承担侵权赔偿责任。即便死者自身存在重大过错，其他主体如果存在法定安全管理过错，依旧要承担对应的赔偿责任。本案历经二审，成功守住一审的赔偿成果，避免受害人家属拿到的赔偿方案被推翻，给当事人确定的赔偿预期。
四、律师价值
其一，精准区分行政事故责任和民事侵权责任，帮助当事人跳出事故认定书的局限，找到施工方、车主两个责任主体，完整锁定赔偿对象，避免当事人只知道追责驾驶人、不知道向施工单位、车辆管理人主张赔偿。
其二，熟练运用地面施工侵权的过错推定规则，举证责任分配对受害方有利，律师抓住对方举证短板，向法庭说明仅仅单薄围挡不足以满足夜间高危深坑的防护要求，论证施工方的过错。
其三，细致梳理案卷笔录、司法鉴定报告等证据，从笔录细节当中锁定车主默许使用车辆的事实，结合车辆故障鉴定意见，论证车主的管理过错，形成完整证据链，对抗对方 “擅自偷开车辆” 的抗辩。
其四，二审应诉稳扎稳打，针对两方上诉人不同的上诉理由分别答辩，精准引用法条，说服二审法院认可一审的责任划分比例，成功保住赔偿结果，防止一审成果被改判。
其五，全程给当事人做好风险释明，告知混合过错案件的裁判思路，提前说明责任比例划分的裁判逻辑，让当事人清楚案件走向，理性看待诉讼结果。
五、适用场景
该办案思路适用于：在道路、公共场所开挖基坑、沟槽等施工，没有完善夜间警示、防护设施，发生人员坠落受伤、死亡的地面施工损害纠纷；车辆交由他人使用、出借或者默许他人使用，车辆本身存在安全故障，发生交通事故致人损害，车主责任认定纠纷；交警认定单方事故、伤者 / 死者全责，但事故存在第三方危险源、第三方管理过错，想要向第三方主张民事赔偿的侵权案件；一审胜诉之后，对方提起上诉，需要代理二审应诉、维持原判的人身损害赔偿案件。
六、法律服务指引
人身损害案件往往涉及多方主体，责任关系复杂，交警事故认定不等于民事赔偿结论。遇到在工地基坑、沟渠、深坑位置发生坠落伤亡、道路通行过程中撞上施工设施受伤、车辆借给或者默许他人使用后发生事故、多方互相推卸赔偿责任、一审胜诉后对方上诉想要推翻赔偿结果等问题，可以找宋会会律师，尽早固定现场证据、调取笔录、鉴定材料，梳理各方主体的安全义务，依法主张赔偿。
