一、案情经过
原告汤X与被告潘某系朋友关系。X年X月，被告因资金周转需要向原告借款。原告通过银行转账等方式向被告交付了借款。然而，借款到期后，被告未能按约偿还本息。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，甚至逐渐失去联系。为维护自身合法权益，原告决定通过法律途径解决纠纷，并委托李长青律师代理此案。李长青律师接受委托后，详细了解了双方的借贷过程，指导原告收集并整理了转账凭证、聊天记录等关键证据，确认了被告尚欠借款本金8.1万余元及利息1.1万余元，共计9.3万余元的事实。考虑到诉讼可能带来的时间成本和经济成本，李长青律师建议优先尝试通过调解方式化解纠纷。
二、争议焦点
本案在调解及审查阶段，主要存在以下争议焦点：其一，借款本息的最终确认数额。双方对前期还款的抵扣顺序及剩余本息计算存在一定分歧，需要依法进行核算；其二，还款期限与方式的设定。被告表示目前经济困难，无法一次性还清，希望分期还款，而原告则担心分期还款缺乏保障，要求设定严格的违约条款；其三，调解协议的效力保障。双方达成的调解协议如何获得强制执行力，以确保在被告违约时，原告能够迅速通过法院强制执行挽回损失，而无需再经历漫长的诉讼程序。
三、办案经过
李长青律师在明确争议焦点后，制定了“以调促和、司法确认”的办案策略。首先，李长青律师与被告进行了多次深入沟通，向其释明拒不还款可能面临的法律后果及诉讼成本，促使被告端正态度，表达还款意愿。其次，在某人民调解委员会的主持下，李长青律师代表原告与被告展开谈判。针对还款计划，李长青律师结合被告的实际收入情况，设计了自X年X月起至X年X月止的分期还款方案，每月偿还四千元，最后一期偿还一千五百元，并明确所付款项先清偿利息后清偿本金。针对违约风险，李长青律师在协议中增设了严厉的违约条款，约定若被告未按期履行任何一期付款义务，需按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金，且原告有权就全部未到期款项一并申请强制执行。最后，调解协议达成后，李长青律师迅速协助双方准备相关材料，共同向法院申请司法确认，确保调解协议获得法律强制力。
四、案件结果
法院受理申请后，经审查认为，原告与被告达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院依法作出裁定：确认原告与被告经某人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。裁定明确指出，当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。同时，法院告知逾期未履行将面临的列入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。至此，原告的9.3万余元债权得到了法律的确认与保障。
五、案件价值
本案通过“人民调解+司法确认”的模式，成功化解了民间借贷纠纷。李长青律师精准把握当事人心理，巧妙设计分期还款与违约惩罚相结合的调解方案，既给予了债务人喘息之机，又最大程度保障了债权人的利益。司法确认程序的运用，使得调解协议直接具备了强制执行力，免去了繁琐的诉讼程序，大幅降低了当事人的维权成本，提高了纠纷解决效率，实现了法律效果与社会效果的统一。
六、适用场景
本案的解决模式广泛适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民商事纠纷。特别是民间借贷、买卖合同、租赁合同等金钱给付类案件。当债务人具备还款意愿但短期内资金周转困难，且双方希望以较低成本、较快速度解决纠纷时，“调解+司法确认”是最佳选择。此外，对于希望避免诉讼对抗、维护双方后续合作或人际关系的当事人，该模式同样具有极高的适用价值。
七、案件总结
本案是一起典型的通过非诉机制高效化解民间借贷纠纷的成功案例。李长青律师在办案过程中，不仅展现了扎实的法学功底和敏锐的证据组织能力，更体现了其在谈判沟通、危机处理及策略制定方面的卓越才华。通过引入司法确认程序，将非诉调解与司法强制力无缝衔接，为当事人构建了一道坚实的权利保护屏障。这不仅是对多元化纠纷解决机制的生动实践，也为同类案件的办理提供了宝贵的借鉴经验，彰显了专业律师在维护当事人合法权益、促进社会和谐稳定中的核心价值。
八、法律服务指引
遇到借款到期对方失联、债务人有还款意愿但是无力一次性付清、想要分期还款又担心对方后续违约、想走调解但不知道怎么设置违约保障条款、不清楚人民调解协议怎么拿到强制执行力、不想走漫长诉讼流程希望低成本快速回款等问题，遇到上述问题，可以找李长青律师。调解谈判、司法确认有专门的程序要点，协议条款设计疏漏会直接导致后续难以执行，建议在协商前就委托律师介入，做好金额核算、还款方案设计以及违约风控安排。
