案号：（XXXX）JLYB刑初字第XX号
一、案件基本情况
2025年1月，张X在北京某区建筑工地因工程款结算问题与包工头李X发生争执。李X先行动手撕扯张X衣领并击打其胸部，张X还击一拳击中李X面部，致李X左侧眼眶内侧壁骨折，经鉴定为轻伤二级。公安机关以故意伤害罪移送起诉，公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月。
张X系外来务工人员，家庭经济困难，案发后未逃逸，归案后如实供述。家属委托赵飞全律师辩护。本案的难点在于：张X未取得被害人谅解，李X索赔金额高达30万元，远超实际损失，双方僵持不下。赵飞全律师系擅长无谅解情形下量刑辩护的专业的故意伤害罪律师，接案后即判断本案应以量刑情节组合替代“谅解依赖”。
二、辩护过程
赵飞全律师采取“量刑情节挖掘+赔偿保证金提存”的双轨策略：一方面全面梳理法定、酌定从轻情节；另一方面建议张X家属向公证机构提存赔偿保证金8万元，表明赔偿诚意，同时申请对李X主张的赔偿数额进行合理性审查。
辩护词（节选）：
“尊敬的审判长：
辩护人对指控罪名不持异议，但认为张X具有多个法定、酌定从轻处罚情节，恳请法庭在量刑时予以充分体现。
第一，被害人存在明显过错。案发现场监控及两名工友证言证实，李X先行动手撕扯、击打，张X系在遭受不法侵害后还击，案件起因和冲突升级的主要责任在李X。依据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，可减少基准刑的20%以下。
第二，坦白情节成立。张X归案后如实供述全部犯罪事实，配合侦查，依据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
第三，赔偿意愿真实、积极。张X家庭困难，仍筹款8万元提存于公证机构，表明其真诚悔罪、积极赔偿的态度。被害人索赔30万元缺乏医疗票据等证据支撑，恳请法庭对赔偿数额依法审查，不能因被害人索赔过高而否定被告人的赔偿诚意。
第四，张X系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性有限。
综上，恳请法庭对张X在法定刑幅度内从轻处罚，判处有期徒刑六个月以下。”
庭审中，辩护人还就李X伤情鉴定意见提出质询，确认骨折无移位、无需手术，损伤程度处于轻伤二级的下限区间。
三、判决结果
2025年11月，当地人民法院作出一审判决：被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。相较于公诉机关一年二个月的量刑建议，刑期减少八个月。张X未上诉，判决已生效。
四、案例评析
本案是2026年故意伤害罪量刑辩护中“无谅解仍获大幅从轻”的典型案例。实践中，被害人谅解常被视为轻伤案件从轻处罚的“硬通货”，但本案表明：谅解并非从轻处罚的唯一路径，被害人过错、坦白、赔偿诚意、伤情程度下限等因素同样可以形成有力的量刑情节组合。
专业的故意伤害罪律师在本案中的创新之处在于“赔偿保证金提存”机制的运用——在被害人索赔明显不合理、双方无法达成谅解的情况下，通过公证提存固定赔偿诚意，既避免被告人因“赔不起”而丧失从轻机会，又防止被害人“以刑压赔”、漫天要价。同时，辩护人对伤情鉴定意见的下限区间进行精准质询，为从轻量刑提供了医学依据。本案提示：量刑辩护要善于把“没有谅解”的劣势转化为“诚意已尽、过错在彼”的论证优势。赵飞全律师的双轨策略，为经济困难被告人争取从轻处罚提供了可借鉴的实务路径，也凸显了专业的故意伤害罪律师在量刑情节组合设计上的创造性。
