张XX诉郸城县农村信用合作联社、田XX合同纠纷一案一审民事判决书

原告张XX，男，汉族，1958年10月2日生，住郸城县XX。

委托代理人张振，河南XX律师。（特别授权）

被告郸城县农村信用合作联社。

法定代表人黄X，理事长。

委托代理人张XX，河南XX律师。（一般授权）

委托代理人付XX，郸城农村信用合作联社资产部主任。（特别授权）

被告田XX（田XX），男，汉族，1957年8月3日生，住郸城县XX。

原告张XX与被告郸城县农村信用合作联社、田XX合同纠纷一案。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告代理人张振、被告郸城县农村信用合作联社代理人张XX、付XX及被告田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年12月19日，我到郸城县农村信用合作联社吴台镇信用社去存钱，在营业柜台碰到其工作人员田XX。我将40000元钱交给了田XX，他说一年利息为4.5％，然后他给我办了一个吴台镇信用社的存折交给了我，上面也写了利息。后来，我因用钱取了25000元，还剩15000元。现在存款期限已到，我到吴台镇信用社要求取回剩下的15000元本金和利息。吴台镇信用社和其工作人员田XX互相推诿，拒不支付给我本金和利息。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告返还给我本金15000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告郸城县农村信用合作联社辩称，1、本案的存款合同是无效合同，不是原告与信用社的真实意思反映。存折是变造的，这种行为是违法行为，原告所诉不是事实，存单不是在柜台上交给田XX的。2、被告田XX收取原告欠款的行为不是职务行为，郸城联社不应当成为本案的被告，也不应承担民事责任。田XX没有权利、责任放贷款。存折没有在修改处盖章，原告主张的所谓存款没有经柜台办理，并且现在的柜台办理都是打印的，都不用手写了。3、即便存单上有欠款的话，也是田XX的个人行为，不属于信用社的行为。

被告田XX辩称，40000元钱是我个人向张XX借的，是我的个人行为，其他没有什么说的，原告所诉属实。

经审理查明：被告田XX在1988年-2013年期间，在郸城县农村信用合作联社工作。2012年12月19日，原告张XX在被告田XX办公室交给被告田XX40000元钱，被告田XX给原告张XX出具了活期一本通存折。该存折原电脑打印的内容为“户名：顾现立账号：00000170XXXX763889支取方式：凭密码标志：活期一本通币种：全币种开户机构：郸城县农村信用合作联社吴台信发折机构：郸城县农村信用合作联社吴台信发折日期：2012-09-13豫NO115XXXX5849分账号：101XXXX0913日期：现开币种：RMB储种：活期存期：活期发生额：1.00余额：￥1.00柜员：376XXXX3005”，后被告田XX将该存折的户名修改为张XX，并注明“定期壹年利率4.5‰2012.12.19存入壹年叁万元正＋壹万元正余4万元田XX（印章）”。2013年3月1日、6月5日、6月15日，原告张XX三次分别取出8000元、15000元、2000元，被告田XX在该存折上注明“2013.3.1取8000余32000元田XX（印章）2013.6.5取15000余17000元田XX2013.6.19取2000余15000元田XX”。后因原告张XX要求取出剩余15000元未果，原告张XX诉至来院。

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田XX收取原告张XX40000元并给其发放变造后的存折的行为不属于职务行为，也不构成表见代理，因为原告张XX明知被告田XX给其发放的是变造后的存折，并且没有提出任何异议，其主观上有重大过失。被告田XX违规收取钱款并发放变造后的存折的行为属于个人行为，与被告郸城县农村信用合作联社没有任何关系，有调查笔录在卷作证，被告田XX因此而致使原告张XX遭受的损失，应承担赔偿责任。故原告张XX对被告郸城县农村信用合作联社的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：

一、限被告田XX于本判决生效后三日内归还原告张XX钱款15000元。

二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费175元，由被告田XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审　判　长　　王　宁

人民陪审员　　罗天文

人民陪审员　　高　阳

书　记　员　　薛XX