虢XX与哈X、第三人尹XX、陈XX、李X、王X、申X民间借贷一案一审民事判决书

原告：虢XX，男，1984年6月17日出生，汉族，无业。

委托代理人：姚X，陕西XX律师。

被告：哈X，男，1978年4月12日出生，汉族，自由职业者。

委托代理人：贾海明，陕西XX律师。

委托代理人：李X，陕西XX律师。

第三人：尹XX，男，1982年8月12日出生，汉族，陕西省纪律检查委员会干部。

委托代理人：尹XX，男，1953年5月18日出生，汉族，西安市XX退休职工（系尹XX之父）。

第三人：陈XX，女，1973年3月31日出生，汉族，无业。

第三人：李X，男，1978年7月3日出生，汉族。

第三人：王X，女，1980年9月18日出生，汉族。

第三人：申X，男，1981年11月30日出生，汉族。

原告虢XX与被告哈X、第三人尹XX、陈XX、李X、王X、申X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虢XX及委托代理人姚X，被告哈X及委托代理人贾海明、李X，第三人尹XX及委托代理人尹XX、第三人陈XX到庭参加诉讼，第三人李X、王X、申X经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告虢XX诉称，被告因返还原告退股投资款，向原告出具70万元借条为据，约定还款期限为2013年1月30日。还款期限届满前，原告多次通知被告，被告口头承诺分期还款。还款期限届满后，被告分文未还，原告多次催要无果。

请求判令被告偿还借款70万元，并支付2013年1月30日至2013年3月11日的利息5250元；诉讼费由被告承担。

被告哈X辩称，原告诉称借条所载70万元为被告返还退股投资款不属实，其与原告之间没有任何投资相关行为，没有因投资问题发生借款的事实。该借条是原告事先写好内容逼迫其签字所形成，双方之间没有实际的借款行为，不存在借贷关系，故其不应承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。

第三人尹XX述称，其和被告哈X认识，与原告虢XX系亲戚关系。2012年3月，哈X找到其说有一个投资项目，要一起投资经营。因其是公务员，不能经商，就让虢XX、王XX、吕XX三人共同出资84万元。后因经营不善亏损，虢XX提出退股，哈X同意，让虢XX承担14万元损失，退还投资70万元并出具欠条。虢XX、吕XX、王XX三人的投资款已虢XX为代表投给哈X，三人隐名在哈X名下。其只是介绍人，不是股东。

第三人陈XX述称，2012年初，其与哈X、尹XX、李X、王X、申X经协商共同出资XXX元开办演艺酒吧，未签订书面协议。2012年10月，尹XX与原告虢XX带人来到经营场所要求查阅财务账目，并逼迫哈X出具70万欠条。当时几人出资时，虽没有签订书面协议，但口头约定，盈亏按出资比例分配和承担。现经营不善亏损倒闭，应共同进行清算后才能退股。原告虢XX不是股东，投资时其不在场，借条是哈X受胁迫所写，不能成立。

经审理查明，原告虢XX与第三人尹XX系表兄弟关系，尹XX与被告哈X系朋友关系。2012年3月，被告哈X与第三人尹XX、李X、王X、陈XX、申X几人经口头协商共同出资开办演艺酒吧。约定李X、王X出资占40%、哈X出资占22%、尹XX出资占20%、陈XX出资占10%、申X出资占8%，在本市兴庆XX开办XXX，共投资150万元，在本市西门里开办秀色XX娱乐汇，共投资260万元。其中哈X出资130万元、尹XX出资84万元、陈XX出资20万元，未办理工商营业执照。后因经营不善，发生亏损。2012年10月19日，尹XX及其父亲和虢XX带领多人到西门里秀色XX娱乐汇找到哈X强行要求查阅财务账目。并要求哈X在其事先打印好的投资证明上签字捺印，证明内容为：“兹证明尹XX先生投资西安XX乐汇，西安XX汇，相关事宜。西安XX乐汇总投资XXX元，尹XX先生个人出资520000元，占总投资的百分之二十，投资真实有效。西安XX汇总投资XXX元，尹XX先生个人出资300000元，占总投资的百分之二十，投资真实有效”。同日，尹XX提出退出经营，要求哈X退还其投资款70万元，并胁迫哈X出具欠条一份，内容为：“今有哈X欠尹XX人民币柒拾万元正，还款期至2013年1月30日”。2012年12月，尹XX和原告虢XX将哈X叫到本市东郊其朋友家中，原告虢XX拿出事先打印好的借条逼迫哈X签字。借条内容为：“兹有哈X向虢XX借款，共借人民币柒拾万元整，还款日期为2013年1月30日。立据出借人虢XX，身份证号码XXX，立据借款人哈X，身份证号码620102XXXX12312，借据出具时间2012年10月19日”。尹XX遂将哈X给其出具的欠条销毁。2013年春节后，尹XX和虢XX等人将哈X挟持到酒店，要求其给家人打电话还钱，哈X家人遂向西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所报警，后将哈X解救。

本案在审理中，本院向原秀色XX娱乐汇工作人员孙XX、李XX调查询问，其二人均证明，哈X、尹XX、李X、王X、陈XX、申X六人是XXX和秀色XX娱乐汇的股东，虢XX、吕XX、王XX三人不是股东。

以上事实有，投资证明、被告哈X书写的欠条、签字的借条、证人证言、当事人陈述及庭审调查笔录在卷佐证。

本院认为，本案的争议焦点是：原告虢XX与被告哈X之间是否存在真实的借贷关系。原告提供的哈X签字捺印的70万元借条，来源于被告哈X向尹XX出具的70万元欠条，该借条和欠条的还款期限和落款日期一致。被告哈X向尹XX出具的70万元欠条是否有效是本案认定事实的关键。

根据本院查明事实，被告哈X与第三人尹XX、李X、王X、陈XX、申X几人经口头协商共同投资开办西安XX汇和西安秀色XX娱乐汇，其几人的投资行为形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙、散伙，应对合伙债务进行清算。尹XX作为合伙投资人之一，在经营亏损后，其要求退伙，应征得其他合伙人一致同意，并对合伙期间的债务进行清算后承担。尹XX采取胁迫行为，强行退伙，其行为违反法律规定，也侵害了其他合伙人的利益，尹XX强迫哈X出具的70万元欠条，应属无效。原告虢XX未实际出资，不是合伙投资人，其与被告哈X之间无借贷事实发生，其要求被告哈X偿还70万元借款的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决如下：

驳回原告虢XX要求被告哈X偿还借款70万元，并支利息5250元的诉讼请求。

诉讼费10853元，由原告虢XX承担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长　　马XX

审判员　　唐XX

审判员　　王XX

书记员　　霍XX