绵阳市XX公司与杜XX、李XX合同纠纷案二审民事判决书

上诉人（原审被告）绵阳市XX公司，住所地：绵阳市剑南路西XX。

法定代表人田XX，董事长。

委托代理人杜XX，四川XX律师。

被上诉人（原审原告）杜XX，女，汉族，1967年12月19日出生。

委托代理人杜泽坤，四川XX律师。

被上诉人（原审第三人）李XX，男，汉族，1974年3月11日出生。

委托代理人王XX，男，汉族，1969年2月2日出生。

上诉人绵阳市XX公司（以下简称永昌XX公司）因与被上诉人杜XX、李XX合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永昌XX公司的委托代理人杜XX，被上诉人杜XX的委托代理人杜泽坤、被上诉人李XX的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：本案所涉永昌宾XX系被告永昌XX公司下属宾馆，原告杜XX原系该宾馆的承包人，2013年4月15日原告将该宾馆转让给第三人李XX，第三人李XX重新与被告签订了被告经营承包合同。原告与第三人在转让宾馆时签订有转让合同，合同约定原告将永昌宾XX内现有的属于原告的物质转让给被告。合同中的转让物品中没有列明数字电视机顶盒押金一项。

另：承包人在承包宾馆时须向被告永昌XX公司缴纳数字电视机顶盒押金20720元，该款在承包合同终止时凭押金收据退回，被告在退款过程中只审查押金收据真实性，不审查票据所涉的用户名。现原告杜XX持有该收据。

原审法院认为，原、被告原系承包合同关系，双方均应根据合同约定履行自己的义务。原告在征得被告的同意后将宾馆转让给第三人李XX，被告与第三人签订了宾馆承包合同，原、被告的合同关系已经终止。现原告实际持有被告出具的押金收据要求退还押金，被告应XX向原告退还该押金20720元。对于原告主张资金利息的诉请，因双方没有关于押金退还方面资金利息的约定，故原审法院对原告的该项诉请不予支持。

原告杜XX与第三人李XX就宾馆转让达成了协议，但该转让合同中的转让物品没有列明押金收据一项，且该押金收据一直由原告持有，故原审法院对第三人主张本案所涉押金归自己所有的主张不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告绵阳市XX公司在本判决生效之日起10日内退还给原告杜XX押金款20720元；二、驳回原告杜XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告绵阳市XX公司负担。

宣判后，永昌XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人杜XX持李XX的机顶盒押金收据起诉要求退还押金，与上诉人无关，故上诉人不应当承担支付责任。且财产转移清单中列明了机顶盒押金收条一份。二、一审法院适用法律错误。本案属于被上诉人杜XX与李XX之间的转让合同纠纷，上诉人与被上诉人杜XX之间的合同已终止，且双方已履行完毕。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。

被上诉人杜XX答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人李XX答辩称：我与被上诉人杜XX之间的宾馆转让价款中包含机顶盒押金，故杜XX应当将押金收据退还给我。

二审中，永昌XX公司与杜XX、李XX没有新的证据向本院提供。本院查明，2012年5月28日杜XX与李XX在永昌宾XX物品交接清单中包含一项：“有线电视数字机机顶盒压金数据1份”。杜XX于2012年5月31日持户名为赖疆的机顶盒押金收据在永昌XX公司处将押金收据更换为户名为李XX的机顶盒押金收据，现杜XX持该收据向永昌XX公司主张权利。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。

本院认为，永昌XX公司与杜XX签订了《承包经营协议》，约定永昌XX公司将永昌宾XX承包给杜XX经营使用。承包经营期间，杜XX持有户名为赖疆的机顶盒押金收据一份。2013年4月5日，杜XX与李XX签订了《转让合同》，杜XX将其承包经营的永昌宾XX整体转让给李XX。2013年5月28日双方在永昌宾XX物品交接清单中载明了一项“有线电视数字机机顶盒压金数据1份”。2012年5月31日杜XX仅将户名为赖疆的机顶盒押金收据在永昌XX公司处将押金收据更换为户名为李XX的机顶盒押金收据，而并未向永昌XX公司主张退还机顶盒押金，故交接清单中“有线电视数字机机顶盒压金数据1份”应为机顶盒押金收据，杜XX关于此项不是押金收据，而是双方对机顶盒押金金额的核对的理由不成立。虽然杜XX现持有机顶盒押金收据原件，但收据载明的户名系李XX，且该收据应属交接清单中的项目之一，故杜XX要求永昌XX公司或李XX退还其机顶盒押金及资金利息的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：

一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5323号民事判决；

二、驳回被上诉人杜XX的诉讼请求。

一审案件受理费159元，二审案件受理费318元，合计477元，由被上诉人杜XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　赵XX

审判员　罗　琴

审判员　严XX

书记员　田又名