原告丁XX诉被告佘XX民间借贷纠纷民事一审判决书

原告丁XX。

委托代理人戴XX。

被告佘XX。

委托代理人秦鑫，江苏XX律师。

原告丁XX诉被告佘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁XX及其委托代理人戴XX，被告委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告委托代理人戴XX，被告佘XX及其委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年下半年，原告经人介绍与被告相识，由李XX和姜X在场，于2013年11月21日下午，被告电话联系向原告借款人民币30000元，原告接完电话后通过银行向被告指定账户汇款30000元，当时双方约定年底归还。但被告不守信誉，到期迟迟不能归还借款，原告屡次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。

被告佘XX辩称，原告诉称并非事实，被告并未向原告借款，原告在本案中主张借款不能仅凭一张转账凭证，还需提供证明借款合意的其他相关证据，如不能提供，请求驳回原告的诉请。

经审理查明，原告与被告素不相识，2013年11月21日，经由原告的XX银行账户向被告汇款30000元。

又查明，邓某系原告母亲，李X与邓某关系熟识。李X系被告带领的产品直销小组的组员，邓某通过李X的介绍认识了被告。

审理中，原告陈述：其系在校大学生，通过母亲邓某认识李X、姜X，但关系并不相熟。基于对李X、姜X的信任将30000元借给被告。汇款之前，忘记要求被告出具借条，而借款以后，被告又不愿意出具借条。

被告认可收到上述汇款30000元，但认为该款系邓某通过原告账户向被告支付的货款，否认该款系与原告间的借款。被告陈述：自己为富迪XX做产品直销，系销售组长，李X和姜X系组内成员。李X向邓某推荐富迪XX的产品，因此邓某与案外人杨XX共同购买价值50000元的产品，邓某通过原告的账户向被告汇入30000元。为证明其陈述，被告提供了富迪XX的参会证、照片、客服通话摘录，并申请了证人朱X、刘X到庭作证。证人朱X陈述：其系富迪XX另一个销售小组组长，通过被告与邓某见过几次面，2013年12月份，邓某和李X到被告家中追讨30000元，被告告知钱款已经汇给公司，产品在姜X处。为此，被告、邓某、李X及证人前往南京高淳姜X家中讨要产品，但姜X否认并拒绝返还。证人刘X陈述：其与李X、姜X在富迪XX的同一个销售小组，李X告知证人，邓某向被告购买30000元的产品并已将货款汇给被告。原告质证认为，照片、参会证及客服通话摘录均与本案无关；证人朱X的陈述不完全符合事实，邓某并未拿到30000元的产品并于2013年12月份向被告追讨30000元；证人刘X阐述不清，证言不足以采信。

原告在法院指定的举证期内未能补充提供原、被告间存在借贷合意的书面证据，为证明双方间30000元的汇款系借贷关系，特申请证人邓某、李X出庭作证。邓某陈述：不清楚被告的职业，只知道做产品直销。被告向李X借钱，李X没有因而向证人借，证人也没有钱因而让原告借给被告。当时由原告、李X、证人三人共同在XX银行向被告汇款。因为信任被告，故没有要求被告出具借条。证人李X陈述：2013年11月份，被告向证人借钱但证人没有，故被告电话联系邓某借钱，但邓某也没有故又向原告借钱。由邓某、证人一起汇款给被告，因相信被告有还款能力故未要求被告出具借条。被告质证后认为，证人邓某的证言只能反映邓某和李X存在经济往来，证人李X对于双方的认识程度、在场汇款人的陈述与邓某的证言相互矛盾，不能证明原、被告之间是借款关系。

上述事实有当事人庭审陈述、汇款凭证、证人证言等证据予以证实。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以借贷关系向被告主张权利，必须要同时证明：1、双方存在借贷合意；2、款项已实际向被告交付。本案原告仅提供经其银行账户向被告汇款30000元的汇款凭证一份，未能提供任何书面证据证明双方存在借贷合意，原告庭审陈述与被告素不相识，借款却不要求被告出具借条的陈述不符合常理；而被告认为该汇款系原告母亲通过原告账户向被告支付的货款，并提供证据使本院对借款关系真实性产生合理怀疑。原告在法院指定的期限内未补充提供任何证据，虽申请了两位证人出庭作证，但考虑到两位证人与原告的亲密关系，证人之间对借款联系及汇款过程陈述的矛盾之处，本院对证人证言不予采信。本院认为原告不能证明其主张，应当驳回其诉讼请求。因调解未成，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告丁XX的诉讼请求。

案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告自行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

代理审判员　　许雯雯

书　记　员　　陈XX