原告尹XX，男，1961年出生。
委托代理人岳XX，河南XX律师。
被告中国XX公司。
负责人裴XX，经理。
委托代理人张巍，河南XX律师。
原告尹XX与被告中国XX公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尹XX及其委托代理人岳XX，被告委托代理人张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签定机动车辆综合保险合同，投保人尹XX，被保险车辆为豫JXXX号重型厢式货车，约定保险期间自2008年6月18日起至2009年6月17日止。投保险种有"交强险"、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约保险等险种。2009年3月9日0时许，被保险车辆驾驶人姜XX驾驶该车辆在江苏宿迁市境内宁宿徐高XX上行进181KM处发生单方交通事故，造成高速公路护栏设施损害、车辆损害；该经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，被保险车辆驾驶人姜XX承担全部责任；该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队调解，车房承担车辆维修、施救费用，高速公路护栏设施损害费用、车辆所载货物及驳载货物费用。原告支付高速公路护栏设施损害费用26710元、清障费用1560元、施救费1500元，被保险车辆经中国XX公司定损为39000元，共计68770元。后原告向被告申请理赔，被告仅同意赔付49292元，剩余19478元拒绝赔付。原告要求被告按照合同约定向原告足额支付保险金，即支付保险费19478元。
被告辩称，被告对事故计算标准准确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月23日原、被告双方签定机动车辆综合保险合同一份（保险单号为：PDAA20084109XXXX1100），主要约定，原告的豫JXXX号重型厢式货车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为113960元；第三者责任险，赔偿限额为5万元；附加车上人员责任险，赔偿限额为15000元；附加不计免赔率特约条款，保险费用为11084.73元，保险期限自2008年6月18日0时至2009年6月17日24时。2009年3月9日0时许，被保险车辆驾驶人姜XX驾驶该车辆在江苏宿迁市境内宁宿徐高XX上行进181KM处发生单方交通事故，造成高速公路护栏设施损害、车辆损害；该经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，被保险车辆驾驶人姜XX承担全部责任；该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队调解，车房承担车辆维修、施救费用，高速公路护栏设施损害费用、车辆所载货物及驳载货物费用。原告支付高速公路护栏设施损害费用26710元、清障费用1560元、施救费1500元，被保险车辆经中国XX公司定损39000元，共计68770元。事故发生后，原告及时向被告进行报案，双方对赔偿数额未协商一致，被告单方作出赔偿决定，于2009年7月6日向原告出具机动车辆保险赔款计算书，赔付总计47292元，其他拒付,形成纠纷。
另查明，事故发生后，被告委托中国XX公司对被保险车辆予以定损，定损价值为39000元，因原、被告订立的书面保险合同中的特别约定中写明:"该保险车辆的实际价值为22792元"。被告据此特别约定，按照该特别约定数额予以理赔。对于被保险车辆的清障费1560元，未予理赔，但未在机动车辆保险赔款计算书中予以说明；对于被保险车辆赔偿高速路产损失26710元，被告根据中国XX公司机动车第三者责任保险条款第九条第(一)项之规定，负全部事故责任的免赔率为20%。即被告在理赔时，被保险车辆的定损按照特别约定的车辆价值22792元予以赔付，清障费1560元未予理赔，赔偿损失26710元在扣除交强险2000元之后，然后按照承担全部责任的免赔率20%后，予以赔付。三项未理赔数额共计19478元。原告对此扣除项目提出异议，提出特别约定的车辆实际损失系被告单方行为，不是双方协商一致的意见，且原告缴纳保险费均按照车辆价值113960元的标准缴纳保费，机动车损失保险的责任限额亦为113960元，而车辆实际定损为39000元，未超出机动车责任限额范围，所以，不应按保险单背面的特别约定内容来计算理赔数额；清障费1560元，属于第三者责任险种的理赔范围，被告对此项损失不予理赔，不符合规定；赔偿江苏省高速公路路政总队宁宿徐路支队损失26710元，有收据为证，被告在理赔计算时，按照中国XX公司机动车第三者责任保险条款的相关规定，扣除20%,不符合约定保险内容，且原告投保险种中，包括不计免赔率特约条款。原告主张的各项费用均在保险合同承保范围，被告应予以全面理赔。
本院认为，原、被告双方签定机动车辆综合保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告尹XX按照车辆购置价113960元的标准，向被告缴纳了保险费，合同中，关于机动车损失保险的责任限额亦为113960元，事故发生后，被告委托中国XX公司对被保险车辆进行定损，并出具机动车辆保险车辆损失情况确认书予以证实，虽然，原、被告之间签订保险单背面的特别约定中，有关于“该保险车辆的实际价值为22792元”的条款，但特别约定，不能证明被告对原告进行释明，且该约定与原告投保的机动车损失保险的责任限额相抵触，故被告按照该特别约定，对被保险车辆定损数额超出部分，不予理赔的辩称理由，不能成立，本院不予采信。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，原告赔偿宁宿徐路支队路产损失26710元，有江苏省高速公路路政总队宁宿路支队出具的收据为证，本院予以确认。被告根据因该事故发生的施救费1500元、事故清障费1560元，被保险车辆实际维修产生费用39000元，均属于保险合同承保的范围，应由被告承担。该部分损失事实清楚、证据充分，且不超赔偿限额，故原告该部分诉讼请求，有事根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国XX公司向原告尹XX支付保险金19478元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费285元，由被告负担。
如果被告中国XX公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王XX
审 判 员 吕 茵
代理审判员 刘 敏
书 记 员 王XX
