张XX与张XX等排除妨害纠纷一审民事判决书

原告张XX，男，1958年3月7日出生。

委托代理人张XX（张XX之女），1989年6月5日出生。

被告张XX，男，1966年5月20日出生。

被告王XX，女，1964年3月26日出生。

委托代理人王海静，北京XX律师。

原告张XX与被告张XX、被告王XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX诉称：二被告系夫妻关系。原告和被告是前后院邻居，原告居后，被告居前，两家中间有一公共走道。被告翻建房屋后，在原告不知情的情况下占用公共走道在被告房后砌了一道水泥坝，长约15米，宽约0.90米，导致雨季山水经常灌入院内，给原告带来了危害和安全隐患。被告在原告门前放置了拆下的旧房柁，原告每次出门撞见都心烦，多次要求被告挪走，被告一直不挪。另外，被告家的两条狗天天在原告家附近居住和狂叫，导致原告身心惧怕，被告拒不移走。经派出所和村里、司法所干部多次调解无果。故诉至法院，请求：1.请求判决被告立即拆除在原告门前的水泥坝；2.请求判令被告立即移走在原告门前的房柁、水泥柱子、小瓦和被告北正房东北角外的狗笼；3.案件受理费由被告承担。

被告王XX、张XX共同辩称：被告修的是水泥散水，不是水泥坝，宽度只有0.60米，是被告为维护自己房屋的安全修建。双方宅院之间有间隔3.10米的道路，不存在因为散水导致雨水进入原告宅院的可能性，不会给原告造成妨害，因此不同意拆除。房柁等杂物是放被告北正房后的，不在原告宅基地范围内，原告自己说看到心烦，说明没有实际的影响，是原告的心理问题。狗笼可以移走。不同意其他的诉讼请求。

经审理查明：

王XX、张XX系夫妻关系。二人宅院与张XX宅院南北相邻，两家之间有一东西向走道。该走道北侧，张XX开南门，从该走道向西出行。张XX夫妻宅院位于走道南侧，其北正房后打有0.60米宽的水泥护坡，并在对应张XX南门位置紧贴其北正房护坡堆放有两个三角形房柁、两根水泥柱子及一堆青色小瓦。张XX宅院西侧走道宽度约为3.30米，张XX夫妻堆放的上述物品距离张XX南门约为6.20米。上述物品西侧，张XX堆放有一堆土和水泥砖。王XX、张XX北正房东北角外有一狗笼，内有一只狗。

张XX明确其诉状中所称水泥坝即现场所勘验的张XX、王XX北正房后修建的水泥护坡。

上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录作为证据在案佐证。

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。张XX、王XX在其北正房后堆放的房柁、水泥柱、小瓦等，因堆放在公共走道上，必然导致公共走道变窄，且正对着张XX南门，对张XX确实构成影响，故应予移除。对于堆放的狗笼，张XX、王XX同意移走，对此本院不持异议。张XX另提出张XX、王XX北房后修建的护坡导致水流灌入其房屋，但从本院现场测量的情况看出，该护坡距离张XX南门有一定距离，张XX对于该主张亦未能提供充足的证据予以证明，故对于其要求张XX、王XX拆除护坡的请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：

一、被告张XX、被告王XX将其放置于其北正房东北角外的狗笼和狗移走；

二、被告张XX、被告王XX将其堆放在北房后的房柁、水泥柱、青色小瓦清除；

二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

案件受理费三十五元，由被告张XX、王XX负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　张阴朋

书　记　员　　赵XX