东莞市XX公司与任XX、第三人东莞市XX公司劳动争议一审民事判决书

原告：东莞市XX公司。住所地：广东省东莞市。

法定代表人：刘XX，该公司总经理。

委托代理人：朱XX，该公司员工。

委托代理人：曾秋军，广东XX律师。

被告：任XX，男，汉族，1951年10月4日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。

委托代理人：杨XX，系被告继子。

委托代理人：吴XX，东莞市法律援助处法律工作者。

第三人：东莞市XX公司。住所地：广东省东莞市。

法定代表人：刘XX，该公司总经理。

委托代理人：孙XX，广东XX律师。

委托代理人：陈XX，广东XX辅助人员。

原告东莞市XX公司（以下简称“XX公司”）诉被告任XX、第三人东莞市XX公司（以下简称“安毅XX”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡XX适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告XX公司委托代理人曾秋军，被告任XX的委托代理人杨XX、吴XX，第三人安毅XX的委托代理人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称：XX公司主要业务是生产手机配件，经常遇到临时用工的问题。为此XX公司与劳务派遣公司保持合作，需要用工时就叫他们派遣。2014年2月10日左右，XX公司接到新订单继续增加人手，为此业务经理联系了XX的五家劳务派遣公司，安毅XX就是其中一家。该公司的董XX与另外一名工作人员来XX公司处洽谈派遣工作事宜。经XX公司核实董XX带来的公司资质证书，该公司具有劳务派遣资质，但是洽谈的工价是XX公司按人民币11元／小时／人支付给安毅XX，由安毅XX负责与派遣工签订劳动合同并支付工资和负责缴纳社保，当时劳务派遣合同都拟好了。同年2月16日下午，任XX陆续派遣员工进厂，每次负责派遣的带班小X都会写一份派遣工名单交给XX公司管理部。XX公司并未与派遣工谈任何工资问题。死者杨X负责轻松简单的贴胶片工作。杨X在2014年2月19日20点上夜班，但在2014年2月20日凌晨1点左右，突然从凳子上滑到地板上，四肢抽筋，口吐白沫。经理立即通知安毅XX的带班小X并报120急救，十分钟后，董XX开车与小X赶到。急救车此时也赶到，董XX叫小X将杨X抬上急救车，医疗费、住院费都是董XX代表安毅XX支付的。杨X在送院后半小时证实死亡。2014年2月20日下午，安毅XX法定代表人开车与董XX以及之前到XX公司的工作人员来找XX公司协商如何处理，之后安毅XX支付死者家属2000元，由XX公司转交。XX公司认为杨X因自己疾病突发死亡，与XX公司生产安全与否毫无关系。杨X是其与安毅XX谈好工作报酬的前提下进入XX公司，XX公司没有建立劳动关系的意思表示，XX公司只是用工单位，杨X工伤问题应当由派遣单位即安毅XX承担。因不服劳动仲裁裁决，XX公司起诉至本院请求判令：1.确认原、被告是用工关系，不存在劳动关系，任XX与安毅XX存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。后原告作出声明，认为其诉请确认XX公司与杨X是用工关系，与杨X不存在劳动关系，杨X与安毅XX存在劳动关系。

被告任XX辩称：杨X与XX公司存在劳动关系，杨X在XX公司工厂上班时晕倒送往医院死亡的，所以XX公司与杨X存在事实劳动关系。XX公司认为杨X是劳务派遣公司派遣过去XX公司处工作的，但XX公司没有充分证据可以予以证明，任XX不同意XX公司该主张。

第三人安毅XX述称：XX公司没有证据证明杨X是安毅XX派遣过去的员工，安毅XX与XX公司之间没有任何劳务派遣关系。

经审理查明：任XX主张其儿子杨X在XX公司处上班，与XX公司存在劳动关系，后杨X于2014年2月19日晚上夜班时突发疾病送院不治，于2014年2月20日3点45分死亡。XX公司确认杨X于2014年2月17日到XX公司从事贴胶片工作，后于2014年2月19日凌晨上夜班时发病经送院后死亡的事，但XX公司认为其与杨X只是用工关系，杨X系由安毅XX的代表董XX应XX公司要求派遣到XX公司处用工，与杨X存在劳动关系的是安毅XX。为此，XX公司提供了临时工名单复印件、身份证复印件以及2014年2月17日至19日监控录像光盘予以证明，其中监控录像光盘中的视频文件数量达数十个，XX公司不能说明具体哪个视频文件与本案有关。任XX与安毅XX对临时工名单复印件、身份证复印件、监控录像光盘均不予确认，认为其并不清楚名单上的人的身份，又认为监控录像像素较低，看不清楚人像是谁，XX公司又不能对监控录像进行说明，不能有效证明XX公司的主张。另根据XX公司申请，本院前往东莞市公安局XX分局厦岗派出所调取相关询问笔录，其中XX公司员工朱XX、徐XX称杨X是安毅XX派来的临时员工，而董XX在询问笔录中表示其在XX公司处见到杨X，并上前询问杨X有无兴趣到XX公司上班，经杨X同意后，带到XX公司处面试。原、被告与第三人均确认，杨X在XX公司处上班期间未与XX公司及安毅XX签订劳动合同，杨X在XX公司上班时需要考勤，但未领取在职期间工资，亦未参加社会保险等事实。

另查明，任XX曾申请劳动仲裁，请求确认杨X与XX公司、安毅XX存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院XX仲裁庭于2014年4月14日作出东劳人仲长庭案字（2014）144号仲裁裁决书，裁决：1.确认杨X与XX公司存在事实劳动关系；2.驳回任XX在申诉中提出的其他请求。

再查明，根据贵州省石阡县公证处出具的亲属关系证明书显示，杨X，曾用名为杨X某，其生父杨X甲于1978年4月20日死亡，其生母解某某于1980年与任XX结婚，后于2012年7月27日因病死亡，杨X生前未婚，继父为本案被告任XX。

以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、临时工名单复印件、身份证复印件、监控录像光盘、死亡证明书、公证书、及本院调取的诊断证明书、询问笔录及本案庭审笔录附卷为证。

本院认为：本案的争议焦点是杨X与XX公司是否存在劳动关系。杨X生前未与XX公司签订书面劳动合同，但杨X在XX公司处出勤上班的事实已经各方当事人确认无误，故XX公司与杨X之间形成用工事实符合事实劳动关系形式要件。XX公司认为双方之间只是用工关系，杨X是由安毅XX派遣到XX公司处用工，应就其主张承担举证责任。虽然XX公司已提供了临时工名单及身份证复印件、监控录像光盘等证据加以证明，对此，本院认为，XX公司提供的临时工名单及身份证均无原件，且临时工名单没有安毅XX的盖章确认，而监控录像的数量较多，清晰度较低，庭审中，经本院询问，XX公司不能说明何份录像与本案有关，故该证据不能有效证明XX公司的主张。退一步讲即便是监控录像能够证明到杨X是案外人董XX带到XX公司处工作，XX公司亦未提供有效证据证明董XX是安毅XX员工或代表安毅XX派遣杨X到XX公司参加工作。最后，对于案涉派出所关于朱XX、徐XX询问笔录证明力问题，由于朱XX、徐XX等人均为XX公司工作人员，与XX公司存在利害关系，其证明力较弱，本院亦不予采纳。综上，XX公司提供的现有证据不能有效证明其关于杨X系由安毅XX派遣到XX公司处上班的主张，本院对该主张不予采纳。因此，根据前述认定，杨X在XX公司上班的情形已符合事实劳动关系形式要件，本院认定杨X与XX公司存在事实劳动关系。

综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、确认杨X与原告东莞市XX公司存在事实劳动关系；

二、驳回原告的全部诉讼请求。

本案受理费5元，由原告东莞市XX公司负担。

如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判员　　胡XX

书记员　　伦XX