侯XX与湘西联谊中学返还原物纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）侯XX，男，土家族，1974年7月15日出生。

委托代理人于国军，湖南XX律师。

被上诉人（原审原告）湘西联谊中学。

法定代表人杨XX，该校校长。

委托代理人彭XX，湖南XX律师。

上诉人侯XX因与被上诉人湘西联谊中学返还原物纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯XX的委托代理人于国军、被上诉人湘西联谊中学的委托代理人彭XX到庭参加了诉讼，上诉人侯XX、被上诉人湘西联谊中学的法定代表人杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判认定，1990年秋，原告湘西联谊中学经州教委审批创办。1998年4月湘西自治州政协作为主办单位接管学校以后，通过捐资和联谊中学的积累，以70万元的价格，购买了原吉首市XX厂作为校舍，校舍的房产证办在湘西自治州政协名下，湘西联谊中学享有管理和使用权。被告侯XX原系原告湘西联谊中学的教师，因为教学工作，由原告安排其居住在该校教工宿舍。2010年秋季，原告因经营困难，停止了招生，被告进入湘西雅思实验学校高中部教书，并与湘西雅思实验学校签订了聘任合同书。此后，被告仍然居住在原告的教工宿舍内。原告多次要求被告搬出学校，但被告认为原告对教职工的福利和社会保险安置不合理，且法人代表也居住在校舍为由，拒不同意搬出。原告认为，被告已经离开原告单位，仍居住原告的房屋，却不肯交付租金，此种行为严重地侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。经查，原告湘西联谊中学系民办非企业单位，尚未注销。

原判认为，本案争议的焦点是：1、本案的案由定性；2、被告是否享有争议房屋的居住权？原告的诉请是要求被告搬出房屋，并支付租金。经法庭明示，原告明确表示是要求被告搬出房屋，退还房屋的侵权纠纷，租金是原告自己估算的一种损失。因此，根据原告的实际诉请，本案立案时定的案由为租赁合同纠纷不妥，应变更为物权保护纠纷中的返还原物纠纷。被告原系原告的教职工，因工作关系，经原告同意，并安排其居住在原告的教工宿舍，被告在校工作期间享有合法居住权，但该宿舍并非福利分房。原告停止办学后，被告到其他学校工作，并与其他学校签订了聘任合同。原告作为房屋的管理者和使用者，有权处分由其管理和使用的房屋，其要求被告搬出宿舍，合法有据。其要求被告支付租金损失的证据不足，不予支持。被告认为自己享有学校资产的权益，证据及理由不充分，不予采信；至于被告提出，未经董事会开会决定不能要求其退房，该院认为这不是其合法占有争议房屋的理由，被告已经离开原告到其他单位工作，没有继续居住该宿舍的理由。原告资质未注销，其法定代表人对外的行为代表该单位的行为，因此，被告的辩称理由该院不予支持。根据《《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯XX于本判决生效后一个月内搬出原告湘西联谊中学管理、使用的教工宿舍，将房屋返还给原告。二、驳回原告湘西联谊中学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告侯XX承担。

上诉人侯XX不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人无法人行为能力，原审法院认定被上诉人有主体资格是错误的。被上诉人的法人代表非法的解散了董事会、校委会，故被上诉人不具有诉讼资格。二、原审法院支持被上诉人诉请违反了法律规定。现法定代表人杨XX个人意志凌驾被上诉人的意志，损害了教职工的权益。上诉人居住房屋得到了产权人湘西州政协的默许。三、原审判决违反法定程序，漏列当事人，本案应追加湘西州政协作为第三人。综上所述，原审认定事实错误，违反法定程序，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；认定被上诉人不具有法人行为能力，驳回被上诉人诉讼请求。

被上诉人湘西联谊中学答辩称，一、被上诉人具有民事行为能力，具有诉讼主体资格；二、原判认定本案为返还原物纠纷是正确的；三、原审程序合法；四、上诉人居住被上诉人校舍系侵权行为，应当返还。

双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。

本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否具有主体资格；上诉人是否应返还房屋。

因被上诉人湘西联系中学宜依法登记的法人，并未注销登记，且无被限制行为能力的情形，故其具有民事行为能力。本案中被上诉人的诉讼行为均系其单位的行为，其法定代表人只是履行职责，维护被上诉人的合法权益。虽然诉争房屋物权登记在湘西州政协的名下，但被上诉人对诉争房屋享有管理权和使用权。因此，被上诉人有权主张上诉人返还房屋，其在本案中有诉讼主体资格，本案不需追加湘西州政协为当事人。上诉人原系被上诉人的职工，故被上诉人为其安排了住房，但并未将房屋的物权移交给上诉人。之后，上诉人与其他单位建立了劳动关系，不再为被上诉人提供劳务，故其失去使用房屋的权利。因此，上诉人应返还房屋给被上诉人。另外，原判驳回了被上诉人主张租赁费的诉请，而被上诉人对该部分并未提起上诉，故本院对此予以确认。

综上所述，上诉人侯XX的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，原判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人侯XX承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　彭志友

审　判　员　　彭　俊

审　判　员　　张安成

代理书记员　　田娅蓝

附：相关法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……