毕X与吴XX房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：吴XX，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。

委托代理人：王健，安徽XX律师。

被上诉人（原审原告）：毕X，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。

上诉人吴XX因与被上诉人毕X房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审查明：毕X承租位于本市湖西南XX房屋经营如祥宾馆。2011年3月10日，毕X与案外人夏XX签订《租房协议》一份，将其如祥宾馆内的6号门面房单独隔开约35平方米转租给夏XX经营饭店至2014年3月10日，该饭店的水电从如祥宾馆接入。2013年4月24日，毕X与吴XX签订《宾馆转让协议》一份，将如祥宾馆转租给吴XX。毕X与吴XX口头约定继续让夏XX在原处经营饭店至2014年3月10日，并且毕X也将夏XX已经支付的自宾馆转让之日至2014年3月10日止的小饭店租金转给吴XX。吴XX于2013年4月24日向毕X出具《声明书》一份，声明：自2013年5月1日起如祥快捷宾馆发生的所有法律和经济责任均由吴XX承担所有后果。2013年9月21日、9月23日，吴XX两次将夏XX经营场所供电切断致其无法经营。夏XX便将毕X诉至法院。2014年3月10日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第01383号民事判决书，判决毕X返还夏XX租金10306元、支付夏XX违约金30000元并承担841.5元诉讼费用。该判决现已生效。因前述款项的承担问题毕X与吴XX协商未果，以致成讼。

一审认为：一、毕X与吴XX所签订的《宾馆转让协议》写明：毕X将位于马鞍山市湖西南XX如祥宾馆（面积392×2平方米）转让给吴XX，并且吴XX也已经收取了毕X支付的夏XX所租6号门面房的租金。故认定，吴XX在承租该宾馆时对承租标的包含6号门面房是知情的，对于吴XX认为毕X隐瞒了转租面积的意见不予采纳；二、如祥快捷宾馆的范围包含6号门面房，且夏XX无法继续经营系吴XX断水断电行为所致，根据吴XX本人向毕X所出具的《声明书》内容，吴XX应当对毕X应支付夏XX的租金10306元及违约金30000元和由此产生的诉讼费用841.5元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴XX于本判决生效之日起十日内一次性支付毕X41147.5元。案件受理费404元（已减半收取），由吴XX负担。

吴XX上诉称：原判认定事实错认，适用法律错误，请求二审人民法院撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00741号民事判决，并驳回毕X的全部诉讼请求。

毕X答辩称：吴XX在宾馆转让时出具了声明，经济责任全部由吴XX承担。

二审过程中，二审双方当事人所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。

二审查明的事实与原审一致。

本院认为：诚实信用为民事行为应遵循的基本原则，本案中毕X和吴XX通过签订协议建立合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。双方对本案主要的争议焦点为：双方在签订宾馆转让协议时，吴XX是否知道该合同约定的转租面积包括夏XX经营的小餐馆。从协议内容看对此没有做出明确的书面约定，但该协议将毕X与房东签订的租赁合同作为附件，因此对建筑面积相同的马鞍山市湖西南XX和6号的出租房屋状况应当清楚，均为392.71平方米（共4层、每层98.18平方米）。上述房屋结构及面积的计算作为普通人均能理解，吴XX辨称签订转让协议的时候对此不知情，不符合生活常识。因此其上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉人吴XX的上诉请求。

一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费808元，由上诉人吴XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　唐运武

审　判　员　　曹XX

代理审判员　　韦少兵

书　记　员　　王　慧

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；

第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。