剖宫产大出血致子宫次全切医疗损害责任纠纷案

    剖宫产大出血致子宫次全切医疗损害责任纠纷案

    【基本案情】

    2014年12月22日，患者史X因“停经8+月，剖官产再孕，要求手术终止妊娠”于南充某医院住院诊治，入院诊断:G6P138周宫内孕单活胎待产;剖宫产再孕。因剖宫产再孕，决定手术终止妊娠。2014年12月24日17:25分，行子宫下段剖宫产术，在取出一男活婴，及胎盘娩出后，出现子宫收缩乏力、产后出血等紧急情况，经子宫按摩、缩宫素促进宫缩、宫腔纱布填塞、子官背带缝合，子官动脉结扎等处理后宫缩仍差，子宫继续出血导致子官被切除(子官次全切)。

    【审理经过】

    事发后，患者向当地卫生局投诉，当地卫生局委托市医学会对医患双方医疗事故争议进行技术鉴定，市医学会作出“不构成医疗事故”的鉴定结论。患者不服，向四川省医学会申请再次鉴定。在再次鉴定过程中，患方陈述认为案涉病历不具有真实性、合法性、完整性，省医学会要求委托机关（卫生局）补充材料，但委托机关没有补充材料，省医学会终结鉴定。

    2017年5月，患者以医院的诊疗行为存在过错为由，向人民法院提起医疗损害责任纠纷诉讼。审理过程中，医患双方协商一致，由人民法院委托四川某司法鉴定所对“1.医院在对史X的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行鉴定;2.对史X的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用等进行鉴定”。该鉴定机构在鉴定分析后得出“1.医院在对史X的诊疗过程中，存在止血力度不够，产后出血量预估过大，子宫切除指征不足的过错，对其子宫切除的后果具有重要作用，应负同等责任，建议参与度为50%。2.史X子宫次全切除术属七级伤残。3.史X子宫次全切除术后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日”的鉴定意见。

    鉴定后，医方欲以市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》证明

    其诊疗行为无过错，不承担赔偿责任，并且以司法鉴定所资质不足为由申请鉴定人出庭作证。

    一审法院审理认为，医方提供的医疗事故鉴定书是卫生行政部门按照《医疗事故处理条例》的规定，依职权委托医学会进行的鉴定意见，是卫生行政部门处理医患纠纷的依据，案涉医疗事故鉴定书结论是不构成医疗事故，但不构成医疗事故并不能证明被告医院没有过错，同时鉴定书第6页载明，被告在处理过程中存在一些不足:一是术中输血不及时，二是手术人员配备不足，故被告依此抗辩其诊疗行为无过错的理由不成立，本院不予采信。由于卫生行政部门调解失败，原告选择向人民法院提起医疗损害责任之诉，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原告应就医疗机构的过失、诊疗行为与损害之间的因果关系负举证责任，该证据涉及医学专业性较强，应当由专业的鉴定机构进行鉴定。案涉法医鉴定意见，系本院委托的具有法医临床鉴定资质，并经双方当事人协商选择的鉴定机构出具，鉴定程序合法;庭审时，鉴定人接受了质询并作出了合理解释;双方当事人虽对该法医鉴定意见都持有一定的异议，但均未申请重新鉴定或提供相反的法医鉴定意见予以反驳，在无相反证据推翻的情况下，本院对该鉴定意见予以采信。该法医鉴定意见载明，原告产后官缩乏力、产后出血，进而致子官次全切与原告本身系瘢痕子官、多次人流史以及医院止血力度不够多种因素所致，医患双方负同等责任。因此，被告医院的医疗行为具有一定的过错，该过错与原告的子宫次全切存在一定的因果关系，应当承担50%的赔偿责任。

    医方对一审法院的判决不服，进行了上诉。

    二审法院在开庭审理后，认定一审判决事实清楚、适用法律正确，维持了一审判决。

    【简要评述】

    孕妇待产过程所涉及的医疗行为极为复杂，风险极高，该过程即涉及到孕妇自身的身体健康安全，也涉及到宫内胎儿的生命安全；既有医疗告知义务的复杂性，也有手术和非手术分娩的选择问题。如果医患双方任何一方在该过程中做错了选择，或者医方检测不到位、处置不及时、处置不当等都会对待产妇或者胎儿（或新生儿）带来重大的身体损害。该案就是在孕妇待产过程中，胎儿娩出后子宫大出血，因医方输血不及时，止血不到位、人员配备不足，产生的一类对待产妇身体造成严重残疾的医疗纠纷。

    该案在发生以来，历经医学会鉴定、行政诉讼、民事诉讼，司法鉴定，但最终还是在司法鉴定的基础上进行的民事判决。虽然最后结果并没有达到本代理人的预期，但从这个案子来看，医疗纠纷发生后维权途径是多种多样的，既可以双方和解，也可以申请医调委调解，还可以进行民事诉讼。不过无论选择哪种维权方式，期间必然会涉及到专业性鉴定，所以在医疗纠纷中处理好专门性鉴定是至关重要的，也是寻求公平公正处理医患矛盾的重要手段。