黄XX、长沙市天心区暮云街道XX二审行政裁定书

湖南省长沙市中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2021）湘01行终125号

上诉人（原审原告）黄XX，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。

被上诉人（原审被告）长沙市天心区暮云街道XX，住所地长沙市暮云南XX**幸福庄园裙楼。

负责人刘X，该街道办主任。

委托代理人易XX，湖南XX律师。

委托代理人杨司盟，湖南XX律师。

上诉人黄某某诉被上诉人长沙市天心区暮云街道XX（以下简称暮云街道办）行政管理行为一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明，黄某某等五人不服暮云街道办作出的涉案《通知》，向长沙市天心区人民政府提出行政复议申请。2020年5月26日，长沙市天心区人民政府依法受理。2020年7月23日，长沙市天心区人民政府作出天政复决字[2020]第12号《行政复议决定书》，驳回黄某某等五人的行政复议申请。黄某某等人仍不服，已向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述《行政复议决定书》。

一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织即提起诉讼，又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内，又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”黄某某不服暮云街道办作出的涉案《通知》，已于2020年5月向长沙市天心区人民政府申请行政复议，长沙市天心区人民政府于同年5月26日依法受理，并于同年7月23日作出行政复议决定书。黄某某在申请行政复议后，又于2020年6月19日向法院起诉，其针对同一行为向一审法院提起的本案诉讼,不符合法定条件,依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回黄某某的起诉。

黄某某上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。1.上诉人的起诉主要是为了实现第二项诉讼请求，即被上诉人向上诉人赔礼道歉，原审法院驳回起诉使上诉人的第二项诉讼请求不可诉，丧失司法救济途径。2.上诉人对行政复议已经提起诉讼，但未必会得到二审法院支持，上诉人在本案的第二项诉讼请求未进入审理审查阶段。综上所述，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院立案后继续审理。

被上诉人暮云街道办答辩称：1、上诉人的第一项上诉请求，被上诉人认为上诉人既然已经就行政复议提起了行政诉讼，就该项诉讼请求属于重复起诉，对涉案事实的认定是行政指导行为中的过程性行为，过程性行为不管对错，不能单独起诉。2、其上诉的第二点，二审法院是否支持上诉人的起诉请求，与上诉人就该诉求能否单独起诉不是一回事，这属于程序上的冲突，法律上规定已经另行起诉，就不能重复起诉。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。

本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人不服被上诉人作出的涉案《通知》，已于2020年5月向长沙市天心区人民政府申请行政复议，并于同年5月26日被依法受理。上诉人因对同一行政行为不服，于2020年6月19日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，依法应驳回起诉。上诉人提出的要求被上诉人向其赔礼道歉的问题，属一并提出的赔偿请求，因相关行政行为本案不应审理，故该项诉讼请求亦不应实体审理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本案不收取受理费。

本裁定为终审裁定。

审判长　周　永

审判员　戴　莉

审判员　傅美容

二〇二一年二月二十四日

书记员　陈XX

附：本裁定适用的相关法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决